Дело №а-2319/2023
УИД 91RS0№-58
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО6,
с участием представителя административного истца - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, при участии в деле заинтересованного лица - ФИО4, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя через полномочного представителя, обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии процессуального решения по поступившим заявлениям в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: вынести постановление об удовлетворении заявления об установлении автотранспорта должника и заявления об установлении семейного положения; истребовать сведения о владении ФИО4 транспортными средствами за период 2016-2022 годы и сделок с данным имуществом за указанный период, а также копии всех оговоров купли-продажи, дарения или иного отчуждения автомобилей за период 2016-2022 года; установить семейное положение должника путем направления запроса в Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым об установлении факта нахождения должника ФИО4 в зарегистрированном браке, а также произвести розыск имущества супруги с целью выявления общего имущества супругов.
Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом Республики Крым в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании с должника ФИО4 суммы в общем размере 1805990,82 рублей. В адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление об установлении автотранспорта должника и заявление об установлении семейного положения, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени в его адрес постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанных заявлений не поступало, что является нарушением статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании вышеприведенных доводов административный истец просил требования иска удовлетворить.
В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3 не явился. Судебное извещение направлялось по месту жительства административного истца, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административными соответчиками при наличии данных о надлежащем уведомлении явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.
О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом уведомлен привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, судебное извещение которому было направлено по адресу регистрации места жительства, установленному на основании информации УВМ МВД по <адрес>, а также по адресу проживания согласно данным исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в общей сумме 1 805 990,82 рублей.
Данное исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя на основании выданного Первомайским районным судом Республики Крым в рамках гражданского дела № исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением исполнительному производству порядкового номера 19812/19/82018-ИП.
В последующем на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, в связи с изменением должником места жительства, передано на исполнение в Отделение судебных приставов по <адрес> и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ с присвоением соответствующего номера.
Судом установлено, что представителем взыскателя ФИО3 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по <адрес> посредством почтовой корреспонденции направлено заявление об истребовании в рамках исполнительного производства №-ИП документов и информации, а именно об истребовании из Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> сведений о владении ФИО4 транспортными средствами за период 2016-2022 годы и сделок с данным имуществом за указанный период, копий всех договоров купли-продажи, дарения или иного отчуждения автомобилей за период 2016-2022 годы.
Одновременно представителем взыскателя в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> посредством почтовой корреспонденции также было направлено заявление в рамках исполнительного производства №-ИП об установлении семейного положения должника и выявления общего имущества супругов.
Данные заявления получены адресатом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте с почтовым идентификатором 29505078007739, и были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ под вх.№ и вх.№ соответственно.
Доказательств того, что административным истцом (его представителем) в адрес судебного пристава-исполнителя ранее направлялись ходатайства аналогичного содержания, в том числе как указано в иске ДД.ММ.ГГГГ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, административным истцом суду таковых не представлено.
Из материалов исполнительного производства следует, что по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ под вх.№ старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Центральному <адрес> взыскателю дан ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем информации о том, что на основании поданного заявления направлен запрос в адрес МРЭО о владении ФИО4 транспортными средствами за период 2016-2022 годы и сделок с данным имуществом за указанный период, а также копий всех договоров купли-продажи, дарения или иного отчуждения автомобилей за 2016-2022 годы.
Рассмотрев заявление об установлении семейного положения должника, в адрес взыскателя был направлен ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 с указанием в ответе на то, что судебным приставом-исполнителем на основании поданного заявления направлен запрос в ФНС о заключении брака (расторжении брака) должником, ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения не поступил.
В подтверждение данных о фактическом направлении в адрес взыскателя ответа на поданное им заявление, административным ответчиком суду представлена выписка их журнала исходящей корреспонденции.
Согласно сводке о направлении запросов и получении сведений посредством системы межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о заключении и расторжении брака, а также в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России (исх.№).
Оценивая доводы административного иска относительно наличия со стороны административного ответчика признаков незаконного бездействия в оспариваемой части, судом установлено следующее.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного вправе, в том числе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно положениям части 1, части 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
При этом в силу предписаний пункта 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Применительно к вышеназванным положениям следует учитывать, что согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями следует понимать совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К мерам принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
Как было установлено судом выше, поданные административным истцом в лице представителя заявления содержали требования о направлении запросов в государственные органы, а именно в ЗАГС и ГИБДД, с целью установления семейного положения должника, а также установления наличия в его владении транспортных средств и их отчуждения за определенный период.
При этом положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопреки доводам административного истца, не предусмотрено по итогам совершения указанных исполнительных действий оформление отдельного процессуального решения в виде постановления.
Следовательно, поданные административным истцом заявления, как таковые, что не требовали вынесения по результатам их рассмотрения отдельного процессуального решения, подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Предусматривая возможность обращения в адрес органа принудительного исполнения с заявлением, ходатайством, жалобой Федеральный закон «Об исполнительном производстве, вместе с тем, не содержит каких-либо особенностей в части того, каким должно быть содержание, форма или тот или иной реквизит документа, которым оформлено обращение гражданина-стороны исполнительного производства, что означает, что такой документ должен соответствовать требованиям, содержащимся в Федеральном законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписано, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Таким образом, сопоставив приобщенные к материалам дела доказательства, дав им оценку на соответствие требованиям действующего процессуального законодательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика признаков незаконного бездействия, такого, что повлекло нарушение прав и интересов административного истца, поскольку материалами дела подтверждается, что обращения представителя взыскателя были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки.
Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела со стороны административного ответчика, установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска о возложении на административного ответчика обязанности запросить соответствующие сведения, суд также исходит из наличия в материалах исполнительного производства доказательств направления судебным приставом в государственные органы необходимых запросов.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, а также учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, при участии в деле заинтересованного лица - ФИО4, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гордиенко
Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства и оглашения резолютивной части (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.