УИД 38RS0033-01-2022-003207-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России по доверенностям <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску <ФИО>7 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

<ФИО>8 обратился в суд с иском, указав, что в 2018 году он был направлен в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области) для отбывания наказания по приговору Читинского районного суда от <дата>. <дата> введена в действие часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), улучшающая его положение. Ссылаясь на приказ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, указал, что уполномоченные государственные органы и должностные лица независимо от наличия ходатайства самого осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного приговора в соответствии с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. Его судимость по приговору от гарнизонного военного суда от 2009 года не была приведена в соответствие требований закона, суд и уполномоченные сотрудники учреждения проигнорировали свои должностные обязанности. В уточненном административном исковом заявлении <ФИО>23 указывает, что в 2018 году его держали в подневольном состоянии в связи с наличием в действиях опасного рецидива.

В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников специального контроля и учета ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в невыполнении требований части 2 статьи 10 УК РФ в не заявлении ходатайства в суд о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; признать факт нарушения статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 21, 22 Конституции Российской Федерации; взыскать в его пользу компенсацию в размере 800 000 руб.

Административный истец <ФИО>24, находящийся в местах лишения свободы, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что по приговору Саратовского гарнизонного военного суда от 30.01.2009 он был освобожден условно-досрочно.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России по доверенностям <ФИО>5 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что за период с <дата> по <дата> осужденный <ФИО>9 не воспользовался своим правом подачи ходатайства на приведение приговора. <ФИО>10 пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям пунктов 4, 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, право на свободу в силу статьи 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации может быть правомерно ограничено при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Судом установлено, что <ФИО>11 приговором Партизанского районного суда Приморского края от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 321 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор от <дата> содержит сведения о судимостях <ФИО>12, согласно которым последний судим <дата> приговором Саратовского гарнизонного военного суда по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; <дата> приговором Читинского районного суда Забайкальского края по части 3 статьи 260 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В период с <дата> по <дата> <ФИО>13 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, в настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется судом.

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Исходя из смысла части 1 статьи 54 Конституции РФ, уголовный закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любой стадии уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Процедура приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом предусмотрена положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), касающимися производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (глава 47 УПК РФ).

По смыслу закона, приведение в соответствие с действующим законодательством судебных решений в соответствии со статьей 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания назначенного осужденному по приговору суда за совершенное преступление в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом как общих начал назначения наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, так и новых пределов санкции соответствующих статей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 396 УПК РФ ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством приговоров вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного в соответствии со статьей 10 УК РФ рассматриваются районными судами по месту нахождения осужденного.

Порядок рассмотрения ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством изложен в статье 399 УПК РФ, кроме того, подробные разъяснения по возникающим вопросам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

В силу пунктов 2, 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом на стадии исполнения приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения, исполняющего наказание, привести приговор в соответствие с новым уголовным законом.

В соответствии с указанной нормой УПК РФ и разъяснением, содержащимся в пункте 29 Пленума ВС РФ, с таким ходатайством вправе обратиться в суд, как осужденный, так и уполномоченные государственные органы и должностные лица.

Как установлено судом, за период с <дата> по <дата> осужденный <ФИО>14 не воспользовался своим правом подачи ходатайства на приведение приговора Саратовского гарнизонного военного суда от <дата> в соответствие согласно действующему законодательству. В судебном заседании административный истец подтвердил, что с такими заявлениями не обращался.

В судебном заседании административный истец <ФИО>15 пояснил, что бездействие исправительной колонии заключается в не приведении приговора Саратовского гарнизонного военного суда от <дата> в соответствие с действующим законодательством

Согласно справке по личному делу осужденного <ФИО>16 освободился из мест лишения свободы по приговору Саратовского гарнизонного военного суда от <дата> условно-досрочно <дата>.

Между тем положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, но и не обязывает (пункт 13 статьи 397 УПК РФ).

В силу части 4 статьи 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

Таким образом, <ФИО>17 имел возможность лично обратиться с ходатайством о приведении приговора от <дата> в соответствие с новым уголовным законом, либо воспользоваться помощью адвоката.

Более того, принимая во внимание, что административный истец по приговору Саратовского гарнизонного военного суда от <дата> условно-досрочно освободился <дата>, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с <дата> по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от <дата>, а приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом возможно на стадии исполнения приговора, то суд приходит к выводу, что в данном случае у исправительного учреждения отсутствует как право, так обязанность по подаче ходатайства о приведении приговора, по которому административный истец уже отбыл наказание, в соответствие с новым уголовным законом.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлен факт совершения административным ответчиком ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области незаконных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений положений перечисленных нормативных актов, а также статей 21, 22 Конституции РФ, статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и обстоятельства, о которых указывал административный истец, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств обращения с ходатайством к администрации учреждения о внесении представления о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Напротив, за время нахождения в колонии <ФИО>18 не воспользовался своим правом подачи ходатайства на приведение приговора Саратовского гарнизонного военного суда от <дата> в соответствие согласно действующему законодательству.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ненадлежащих условий содержания, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав. Его доводы, изложенные в заявлении, сами по себе не могут быть признаны нарушающими требования статей 21, 22 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суду не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств нарушения прав административного истца.

Оснований, предусмотренных статьей 1100 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения административных требований <ФИО>19 о признании незаконными действий (бездействие) сотрудников специального контроля и учета ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившихся в не заявлении ходатайства в суд о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; факта нарушения статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 21, 22 Конституции Российской Федерации, взыскании денежной компенсации в размере 800 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что осужденный <ФИО>20 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в период с 30.04.2018 по 08.01.2019.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом посредством почтовой связи 04.07.2022, которое поступило в суд 12.07.2022.

Проверяя соблюдение административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока, суд приходит к выводу о том, что с момента убытия из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области 08.01.2019 до момента подачи административного иска 04.07.2022 истцом не приведено доводов, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, о конкретных событиях, свидетельствующих о чинении ему администрацией исправительных учреждений, в которых содержался административный истец после убытия из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, либо создании препятствий в своевременном направлении административного иска в установленный законом срок <ФИО>21 не представил.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что предполагаемые нарушения прав истца не могут носить длящийся характер, поскольку прекратились с момента убытия его из учреждения 08.01.2019.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227.1 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административного иска <ФИО>22 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействие) сотрудников специального контроля и учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», выразившихся в не заявлении ходатайства в суд о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; факта нарушения статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод», статей 21, 22 Конституции Российской Федерации; взыскании денежной компенсации в размере 800 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья М.С. Шопик