Дело № 2-5130/2025
УИД 50RS0036-01-2025-003860-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,
при секретаре Репа Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1589627 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30896 руб.
В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки MERCEDES E 200, регистрационный номер Y567XY799 по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2207055222. <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: MERCEDES E 200, регистрационный номер Y567XY799 (водитель ФИО3, собственник ООО «МБ РУС ФИНАНС») и FORD FOCUS, регистрационный номер <***> (водитель ФИО1) Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MERCEDES E 200 превысила 75% от страховой суммы. На основании изложенного истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 4071117 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 2085000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 3510 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Таким образом размер ущерба подлежащего возмещению составляет: 1989627 руб. В связи с чем, последовало обращение в суд.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений суду не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: MERCEDES E 200, регистрационный номер Y567XY799 (водитель ФИО3, собственник ООО «МБ РУС ФИНАНС») и FORD FOCUS, регистрационный номер <***> (водитель ФИО1)
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП транспортное средство MERCEDES E200, государственный регистрационный знак Y567XY799, получило механические повреждения.
На дату заявленного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства MERCEDES E200, государственный регистрационный знак Y567XY799, застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис № SYS2207055222.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис № ХХХ 0293396812.
САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и осуществило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, размер которого составил 4071117 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.
Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 2085000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 3510 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Таким образом размер ущерба подлежащего возмещению составляет: 1989627 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0305782033, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, виновного в произошедшем ДТП.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 1589627 руб. (1989627 руб. - 400 000 руб.).
Ответчиком возражений суду не представлено, доказательства иного размера ущерба в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30896 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в размере 1 589 627 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30896 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья