Дело № 1-154/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя – Облиенковой Т.А., Руденко А.В., Велишаева М.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Шачаниной Е.В., предъявившей

удостоверение № 1890 и ордер № 58 от 07.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, инвалида 2-ой группы, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в сентябре 2022 г., точная дата не установлена, но, не позднее 23 часов 23 минут 11 декабря 2022 г., ФИО1, имея умысел на совершение особо тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, путём переписки с помощью своего мобильного телефона, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся закодированным абонентом в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее «сеть «Интернет»), администратором интернет магазина «Английский», распределив между собой роли следующим образом: неустановленное лицо, являясь закодированным абонентом сети Интернет, сообщает ФИО1 координаты тайника с крупной партией уже расфасованного наркотического средства на мелкие свертки и указывает города Республики Крым, где ФИО1 должен оборудовать тайники с мелкими партиями наркотических средств, ФИО1 в свою очередь, забирает оптовую партию наркотического средства и по указанию Интернет сайта, оборудует тайники, помещая в них наркотическое средство в местах, определенных неустановленным лицом, являющимся закодированным абонентом сети Интернет, после этого ФИО1 с помощью приложения NoteCam, установленного на его мобильном телефоне марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro, imei №, №, фотографирует данные участки местности и пересылает их с помощью своего мобильного телефона Интернет сайту с указанием геолокационных данных и описанием данного участка местности, после чего от администрации Интернет сайта получает оплату за проделанную работу в виде криптовалюты, которую через обменники переводит в российские рубли и переводит на свою карту банка «РНКБ».

Примерно 06 декабря 2022 г., более точная дата не установлена, но, не позднее 23 часов 23 минут 11 декабря 2022 г., ФИО1, находясь на территории г. Феодосии Республики Крым, более точное место не установлено, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного лица, состоящего с ним в преступном сговоре, и являющимся закодированным абонентом в сети «Интернет», координаты тайника-«закладки» с партией наркотического средств, которое находилось в г. Джанкой, Республики Крым. После чего, примерно 07 декабря 2022 г., в вечернее время, более точное время и дата не установлены, но, не позднее 23 часов 23 минут 11 декабря 2022 г., ФИО1 поехал в г. Джанкой, Республики Крым, более точное место не установлено, где, согласно полученных координат, путём откапывания из земли, незаконно приобрёл из тайника – «закладки» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 11,343 г, упакованное в свёрток, которое перевёз в г. Феодосия, Республики Крым, где раскрыл данный свёрток и обнаружил внутри уже расфасованное наркотическое средство не менее чем на 23 свёртка, обмотанных изолентой чёрного цвета, которые поместил в карман своей куртки и продолжил хранить при себе с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом.

11 декабря 2022 г., в 23 часа 23 минуты, ФИО1 приехал в г. Керчь, Республике Крым и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, находясь на участке местности с координатами 45.338214, 36.394796, расположенный на расстоянии 1420 метров от дома № 68 по ул. Колхозная в г. Керчи, Республики Крым, с оборотной стороны дорожного знака «Stop» оборудовал тайник, поместив в него свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета с наркотическим средством, после чего сфотографировал данный участок местности на свой мобильный телефон и фотографию отправил администратору Интернет-сайта. Остальные свёртки продолжил хранить в кармане своей куртки с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом. После чего, 14 декабря 2022 г., примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, но, не позднее 14 часов 02 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, приехал на территорию СНТ «Маяк» в г. Керчь, Республики Крым с целью оборудования тайников, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 14 часов 02 минуты 14 декабря 2022 г..

14 декабря 2022 г., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, на участке местности с координатами 45.307778, 36.459214, расположенном на расстоянии 1420 метров от дома № 68 по ул. Колхозная в г. Керчи, Республики Крым, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки ФИО1 - полимерный свёрток из липкой ленты чёрного цвета с веществом; в левом наружном кармане куртки ФИО1 - 21 полимерный свёрток из липкой ленты чёрного цвета с веществом, мобильный телефон Redmi Note 8 Pro, imei №, №. Согласно заключению эксперта № 268/СЭ от 23.12.2022 г. представленные на экспертизу вещества, массой 0,480 г, 0,499 г, 0,498 г, 0,490 г, 0,491 г, 0,491 г, 0,493 г, 0,513 г, 0,485 г, 0,502 г, 0,492 г, 0,497 г, 0,489 г, 0,506 г, 0,498 г, 0,491 г, 0,492 г, 0,494 г, 0,486 г, 0,488 г, 0,491 г, 0,485 г, содержат в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

14 декабря 2022 г., в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 35 минут, сотрудниками полиции был проведён осмотр места происшествия участка местности с координатами 45.338214, 36.394796, расположенный на расстоянии 2,85 км от дома № 151 по ул. Чкалова в г. Керчи, Республики Крым, в ходе котрого, с оборотной стороны дорожного знака «Stop», на металлическом бортике, обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета с веществом, которое, согласно заключению эксперта № 265/СЭ от 15.12.2022 г., общей массой 0,492 г, содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство производное метадон (фенадон, долофин) отнесено к наркотическим средствам Списком I и, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 11,343 г, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что умысла на сбыт наркотиков у него не было, первичные показания он дал под давлением сотрудников полиции, так как ему не давали спать. Когда его задержали около 11 часов, сотрудники полиции, фамилии, имена которых он не знает, возили его 36 часов по г. Керчи по фотографиям, найденным в его мобильном телефоне, а также по другим местам. В конце судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что вину признаёт в хранении и употреблении метадона. Он был в поле, в районе маяка, оказался там, так как ехал по работе по очистке сооружений. Был в поле в 10 часов 30 минут – 11 часов 00 минут, стрелял из лука. Окончив стрельбу из лука, он стал возвращаться к автомобилю, ему дали команду «стоять», подбежали трое человек, заковали в наручники, нашли у него метадон, привели понятых, приехали сотрудники ОКОН, предложили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался, он находился в состоянии наркотического опьянения. Потом поехали на ул. Вокзальное Шоссе, потом на выезд из города Керчь, где нашли одну закладку, потом приехали в отдел полиции, потом поехали в другой отдел полиции. Так его возили почти сутки, наручники не одевали. Метадон был у него для личного употребления, для обезболивания, он наркотики не распространял. Работники полиции оказывали психическое давление, так как обещали отпустить домой, получить условно. Метадон был у него в 21 свёртке, в кармане куртки. Ездили по участкам местности, по снимкам, которые он получил из магазина «Английский». Наркотики он всё время хранил в куртке, у себя дома никогда не хранил, чтобы никто не знал, никогда дома у себя наркотики не расфасовывал. У него дома были электронные весы, которые он подарил своей жене. Заявлений и жалоб на действия работников полиции он никуда не подавал.

Согласно оглашённым, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям подозреваемого ФИО1 один из его знакомых показал ему сайт «Английский», на котором можно было приобрести наркотики. Через данный сайт он покупал себе наркотики для личного потребления. Примерно в сентябре 2022 г. он зашёл на витрину данного сайта, где увидел позицию «работа курьером залог 5000 руб.». Он согласился, отправил 5000 руб. в виде пополнения счёта на сайте. Ему прислали координаты места тайника с наркотиком метадон, в количестве 20 шт., который находился в районе выезда из г. Феодосия. Так он работал на протяжении трёх месяцев. Всего у него было три оптовых партий. Последнюю оптовую партию он забрал в г. Джанкой, примерно 07 декабря 2022 г., вечером. Координаты участка местности ему прислали 06 декабря 2022 г.. Данную переписку он вёл со своего мобильного телефона, который у него изъяли, однако, переписка не сохранилась. Свёрток он привёз в г. Феодосия на арендованной машине, в свёртке было 30 свёрток, обмотанных изолентой чёрного цвета, которые он положил в карман куртки с целью незаконного сбыта бесконтактным способом. 11 декабря 2022 г. он приехал в г. Керчь, примерно в 22-23 часа, разложил 8 свёртков с наркотиком в тайники. Он приехал в г. Керчь, так как куратор с сайта указал, что все свёртки надо разложить в г. Керчи. Участки местности он сфотографировал с помощью приложения НотеКам и отправил на сайт в виде отчёта в виде ссылок на фотографии. За проделанную работу ему должны были заплатить по 600 руб. за один тайник. Обычно деньги присылали в виде криптовалюты, которую он через обменники переводил в рубли и выводил на банковскую карту РНКБ, далее расплачивался безналичным расчётом. 14 декабря 2022 г., примерно в 10 часов, он снова приехал в г. Керчь, собирался поднять себе закладку с наркотическим средством ПВП, пришёл на место, ничего не нашёл. К нему подошли сотрудники полиции, которые обнаружили у него 22 свёртка с наркотиком метадон, которые остались у него, после того, как он поднял их в г. Джанкой, данные свёртки он также собирался разложить в г. Керчи. Потом, они поехали на осмотр места происшествия участков местности тайников, где он разложил 11 декабря 2022 г., в ходе которого нашли один свёрток на дорожном знаке, остальные свёртки были уже подняты. Свою вину признаёт и чистосердечно раскаивается (т.1, л.д. 132-133).

Подсудимый показал, что оглашённые показания в части сбыта наркотиков не подтверждает, эти показания придумали сотрудники полиции, протокол допроса он подписал, так как ему обещали отпустить, защитник при допросе присутствовал.

Суд признаёт вышеуказанные оглашённые показания ФИО1 допустимыми, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, и достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными в суде доказательствами, указанными в приговоре ниже.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимого, данные в суде, признаёт их надуманными, признаёт способом реализации права на защиту.

Согласно оглашённым, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям обвиняемого ФИО1 на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого настаивает в полном объёме, вину признаёт и чистосердечно раскаивается (т.1, л.д.138-139).

Подсудимый показал, что данные показания он подписал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1, помимо оглашённых показаний ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №5 показала в судебном заседании, что сотрудники полиции пригласили её быть свидетелем нахождения у подсудимого наркотиков, когда это было, не помнит. У подсудимого в мобильном телефоне нашли фотографии мест закладки наркотиков, по данным фотографиям нашли наркотики. Наркотики были в свёртках. Также, в качестве свидетеля участвовала Свидетель №4. Наркотики изъяли и запечатали в конверт, на котором расписались. Что говорил подсудимый, не помнит. Подсудимый ни на что не жаловался, вёл себя адекватно.

Как следует из оглашённых, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 14 декабря 2022 г., в 16 часов 50 минут, сотрудники полиции пригласили её в качестве понятой при осмотре места происшествия. Была приглашена ещё одна девушка. Они проследовали на выезд из г. Керчи, где находился ранее незнакомый ФИО1, который указал на знак «Стоп», на котором, с обратной стороны были обнаружены два свёртка, обмотанных изолентой чёрного цвета. ФИО1 пояснил, что данные свёртки положил он 11 декабря 2022 г., около 23 часов 00 минут, с целью сбыта, что в одном свёртке находится наркотик метадон, а в другом утяжелитель, чтобы свёрток не улетел. В данном районе проверили 10 участков по координатам, которые указывал ФИО1, однако, в данных местах ничего не обнаружили. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который все подписали, упаковали свёртки, расписали на упаковке. Затем, все прибыли на ул. Ульяновых, где находился автомобиль Дэо Ланос г.р.з. Н 022 АС 82, который, как пояснил ФИО1, последний арендовал, в автомобиле ничего не обнаружили (т.1, л.д.123).

Свидетель Свидетель №5 подтвердила свои оглашённые показания, всё было именно так, как указано в оглашённых показаниях. Сейчас в суде она дала показания, отличающиеся от оглашённых показаний, так как перепутала события.

Из оглашённых, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 14 декабря 2022 г., примерно в 16 часов 50 минут, сотрудники полиции пригласили её поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия участков местности. В качестве понятой была приглашена ещё одна девушка. Они проследовали на выезд из г. Керчи, где находился ранее незнакомый ФИО1, который указал на знак «Стоп», на котором, с обратной стороны были обнаружены два свёртка, обмотанных изолентой чёрного цвета. ФИО1 пояснил, что данные свёртки он положил 11 декабря 2022 г., около 23 часов 00 минут, с целью сбыта, что в одном свёртке находится наркотик метадон, а в другом утяжелитель, чтобы свёрток не улетел. В данном районе проверили 10 участков по координатам, которые указывал ФИО1, однако, в данных местах ничего не обнаружили, имелись только пустые ямки в земле. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который все подписали, упаковали свёртки, расписали на упаковке. Затем, все прибыли на ул. Ульяновых, где находился автомобиль Дэо Ланос г.р.з. Н 022 АС 82, который, как пояснил ФИО1, последний арендовал, в автомобиле ничего не обнаружили (т.1, л.д.122).

Указанные выше в приговоре показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 последовательны и логичны, лишены существенных противоречий, согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств, фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, судом не установлено, а также не установлено иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого свидетелями. Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей, в связи с чем, суд признаёт показания свидетелей правдивыми и достоверными.

Согласно оглашённым, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 15 декабря 2022 г., в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут и с 18 часов 00 мину3т до 18 часов 30 минут, в квартирах №№ 21 и 22 дома № 21 по ул. Красноармейская в г. Феодосия, были проведены обыски. Участвовали понятые, ФИО7, являющаяся сожительницей ФИО1, и мать последнего – ФИО8. В квартире № 21 ничего обнаружено не было, а в квартире № 22 были обнаружены и изъяты паспорт на имя ФИО1 и электронные весы с наслоениями в картонной коробке (т.1, л.д.145).

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что в середине декабря 2022 г. он и Свидетель №3 заступили на охрану общественного характера. Примерно в 14-15 часов, в СНТ «Маяк», расположенного в районе пос. Аршинцево, был выявлен подсудимый с признаками опьянения. Они представились подсудимому, предъявили служебные удостоверения, предложили подсудимому пройти медицинское освидетельствование, подсудимый отказался. Они пригласили двух свидетелей, в присутствии которых составили административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Они спросили у подсудимого, есть ли у него запрещённые вещества, на что подсудимый ответил отрицательно. В присутствии свидетелей они провели личный досмотр подсудимого, у которого, в кармане куртки, нашли 20 или 22 свёртка, обмотанных изолентой чёрного цвета, также нашли мобильный телефон. Они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой был осмотрен мобильный телефон подсудимого, в котором выявили какие-то фотографии с координатами. После этого, с другими понятыми и подсудимым, они поехали по координатам, находящимся в телефоне подсудимого: в район улицы Вокзальное шоссе, на выезд из г. Керчи. На выезде из г. Керчи, на дорожном знаке, нашли какой-то свёрток. На подсудимого никто не оказывал ни психологическое, ни физическое давление, ничем подсудимому не угрожали. Они определили состояние опьянения у подсудимого по походке, по разговору.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в середине декабря 2022 г., в обеденное время, он и Свидетель №2 патрулировали, увидели возле СНТ «Маяк» припаркованную машину и подсудимого, который ходил по участку местности. Они подошли к подсудимому, который был в состоянии опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование, подсудимый отказался. Они пригласили двух понятых, составили административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, провели личный досмотр подсудимого, в ходе которого, в куртке подсудимого, нашли чуть больше 20-ти свёртков, обмотанных изолентой. В мобильном телефоне подсудимого были фотографии с координатами и какими-то обозначениями. Они вызвали следственно-оперативную группу, следователь осмотрел автомобиль. Потом, он, Свидетель №2, подсудимый, следователь поехали по указанным в телефоне подсудимого местам. В одном месте, на выезде из г. Керчи, на дорожном знаке, была прикреплена закладка наркотиков из изоленты чёрного цвета, в других местах наркотиков не было. Давление на подсудимого не оказывалось. Подсудимого привезли в дежурную часть, примерно в 18-19 часов, было уже темно, это точно. Было, примерно 10 мест закладок, часть в районе улицы Вокзальное шоссе, часть за городом. Они задержали подсудимого, примерно в 14-15 часов. У подсудимого в руках был лук для стрельбы.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в декабре 2022 г., в обеденное время, его и папу попросили быть понятыми. Всё происходило возле дач, расположенных в районе улицы Ульяновых, находился подсудимый, у которого спросили, есть ли запрещённые предметы, подсудимый ответил, что нет. Провели обыск подсудимого, нашли у последнего во внутреннем кармане куртки, примерно 20 свёртков из изоленты, что пояснил подсудимый, не помнит. Подсудимого не били и не угрожали последнему. Найденные у подсудимого свёртки упаковали. Также, у подсудимого был лук для стрельбы, стоял автомобиль. В машине они сидели, примерно 15-20 минут.

Согласно оглашённым, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №6 14 декабря 2022 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого обнаружили 22 свёртка с веществом, которое со слов ФИО1 он хранил с целью оборудования тайников на территории г. Керчи, информацию о данных тайниках скидывал на интернет магазин «Английский», за что получал вознаграждение. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д.151).

Свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашённые показания, показал, что всё так и было, давление на подсудимого никто не оказывал.

Согласно оглашённым, в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №7 14 декабря 2022 г., около 14 часов 00 минут, он участвовал в качестве понятого в досмотре ранее ему незнакомого ФИО1, который находился возле дома № 25 по ул. Аллея Вальде Анатоль СНТ «Маяк». ФИО1 имел невнятную речь, сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался, сотрудники составили на ФИО1 протокол об административном правонарушении. В левом наружном кармане куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты 21 свёрток, обмотанные изолентой чёрного цвета, и в правом наружном кармане куртки аналогичный свёрток. ФИО1 пояснил, что в свёртках наркотик метадон, который он собирался сбыть путём оборудования тайников, получить за это денежное вознаграждение. Также, у ФИО1 был изъят мобильный телефон Редми 8 (т.1, л.д.152).

Указанные выше в приговоре показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 последовательны и логичны, лишены существенных противоречий, согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств, фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, судом не установлено, а также не установлено иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого свидетелями. Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей, в связи с чем, суд признаёт показания свидетелей правдивыми и достоверными.

Из оглашённого рапорта Свидетель №3 от 14.12.2022 г. следует, что 14 декабря 2022 г., в 14 часов 00 минут, возле дома № 25 по ул. Аллея Вальде Анатоль, СНТ «Маяк» в г. Керчи выявлен ФИО1 с признаками опьянения, в ходе личного досмотра у ФИО1, в куртке, обнаружены и изъяты 22 свёртка, обмотанных изолентой чёрного цвета с веществом (т.1, л.д.7).

Согласно оглашённому протоколу об административном задержании ФИО1 задержан 14 декабря 2022 г., в 14 часов 00 минут, возле дома № 25 по ул. Аллея Вальде Анатоль, СНТ «Маяк» в г. Керчи (т.1, л.д.8).

Как следует из оглашённого и исследованного в судебном заседании протокола личного досмотра и изъятия от 14.12.2022 г., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО1 обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки 1 свёрток с веществом, в левом наружном кармане куртки 21 свёрток с веществом и мобильный телефон Redmi Note 8 Pro, изъятое упаковано в три бумажных конверта (т.1, л.д. 12-13).

Сведения, содержащиеся в данном протоколе осмотра места происшествия, объективно подтверждают показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, в связи с чем, суд признаёт показания данных свидетелей достоверными и правдивыми.

Согласно оглашённому заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 268/СЭ от 23.12.2022 представленные на экспертизу вещества, массой 0,480 г, 0,499 г, 0,498 г, 0,490 г, 0,491 г, 0,491 г, 0,493 г, 0,513 г, 0,485 г, 0,502 г, 0,492 г, 0,497 г, 0,489 г, 0,506 г, 0,498 г, 0,491 г, 0,492 г, 0,494 г, 0,486 г, 0,488 г, 0,491 г, 0,485 г (объекты №№ 1-22), содержат в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (т.1, л.д.22-26).

Из оглашённого протокола задержания подозреваемого следует, что ФИО1, в присутствии защитника адвоката ФИО9, был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 15 декабря 2022 г. в 16 часов 45 минут, при этом, ФИО1 воспользовался правом на телефонный звонок, с задержанием был согласен (т.1, л.д.128-129).

Как следует из оглашённого и исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 14.12.2022 г., с участием ФИО1, в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 35 минут, проверены 8 участков местности, с оборотной стороны дорожного знака «Stop», расположенного на расстоянии 2,85 км от дома № 151 по ул. Чкалова в г. Керчи Республики Крым, координаты 45.338214, 36.394796, на металлическом бортике которого, обнаружены и изъяты два свёртка, обмотанных изолентой чёрного цвета, один из которых с веществом (т.1, л.д.36-45).

Сведения, содержащиеся в данном протоколе осмотра места происшествия, объективно подтверждают показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, в связи с чем, суд признаёт показания данных свидетелей достоверными и правдивыми.

Согласно оглашённому и исследованному в судебном заседании заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 265/СЭ от 15.12.2022 г. представленное на экспертизу вещество, массой 0,492 г, содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (т.1, л.д.55-58).

Из оглашённого в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 14.12.2022 г. следует, что, с участием ФИО1, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, напротив дома № 1 «Д» на ул. Ульяновых в г. Керчи, Республики Крым, обнаружен автомобиль ДЭУ ЛАНОС г.р.з. Н 022 АС 82 (т.1, л.д.46-47).

Сведения, содержащиеся в данном протоколе осмотра места происшествия, объективно подтверждаю показания свидетеля Свидетель №5, в связи с чем, суд признаёт показания данного свидетеля достоверными и правдивыми.

Согласно оглашённому протоколу обыска от 15.02.2022 г. по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу <...>, обнаружены и изъяты паспорт на имя ФИО1 и электронные весы в картонной коробке (т.1, л.д.90-92), на поверхности которых, как следует из оглашённого заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 273/СЭ от 21.12.2022 г. (т.1, л.д.109-111), находится вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона, массой менее 0,001 г.

Из оглашённого и исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 29.12.2022 г. следует, что в мобильном телефоне «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», IMEI: 8677 5805 5261 106; 8677 5805 5261 114, в корпусе зелёного цвета, с заблокированной сим-картой и картой памяти, принадлежащем ФИО1, имеются приложения «Tor Browser», «NoteCam», «Qiwi», «Bitcoin.com», «Английский», и другие, в папке «202212» в приложении «NoteCam» имеются 18 фотографий участков местности датированные датами 11.12.2022 г. и 14.12.2022 г. (т.1, л.д.69-76).

Согласно оглашённому протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2023 г. установлено место проведения личного досмотра ФИО1: участок местности с координатами 45.307778, 36.459214, расположенное на расстоянии 1420 метров от дома № 68 по ул. Колхозная в г. Керчи, Республики Крым (т.1, л.д.148-150).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона, которые подтверждают фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора.

Суд критически оценивает позицию стороны защиты о том, что у подсудимого не было умысла на сбыт наркотических средств, и признаёт её реализацией права на защиту, считает её неубедительной.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре выше, квалификация преступления у суда сомнений не вызывает, умысел ФИО1 был направлен на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств.

Так, о доказанности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств, свидетельствует количество изъятых наркотических средств, расфасованных в идентичные упаковки, у которого не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ; изъятие по месту жительства ФИО1 электронных весов с наслоениями наркотических средств; наличие в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне фотографий участков местности.

При этом, ФИО1 не смог довести свои действия, направленные на сбыт наркотических средств, до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали ФИО1 и изъяли у него наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 11,343 г, что является крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценив заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 63 от 16.01.2023 г., суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, находит выводы высококвалифицированных врачей-экспертов обоснованными и признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. У ФИО1 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые; наличие инвалидности у подсудимого; наличие хронического панкреатита, сахарного диабета 2 типа, плеврита у виновного; наличие матери пенсионерки у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не расценивает непризнание подсудимым в суде вины в совершении преступления, как обстоятельство отягчающее наказание, не учитывает при назначении наказания, поскольку это является правом подсудимого, гарантированным действующим законодательством.

Таким образом, учитывая вышеуказанное обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень тяжести содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, объекты преступных посягательств, которыми являются общественная безопасность и общественный порядок, жизнь и здоровье населения, общественная нравственность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого, с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, вину в совершении которого признал частично, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, применив положения ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ, и с учётом изложенного, приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, надлежит руководствоваться положениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

При этом, суд исходит из совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд исходит из поведения подсудимого, как до совершения преступления, так и после его совершения, которое свидетельствует о посредственной характеристике подсудимого.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд считает возможным, не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренные п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом исходит из данных характеризующих личность подсудимого, который не занимал какие-либо должности и не занимался какой-либо деятельностью, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, либо иного дохода, отсутствия у подсудимого недвижимого и движимого имущества, его семейного положения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями п.34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то есть, не ссылается на положения ст.64 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы подлежит отбытию, в соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежней, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, исходя из положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО1 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», IMEI: 8677 5805 5261 106; 8677 5805 5261 114, в корпусе зелёного цвета, в силиконовом чехле, с сим-картой МТС и картой памяти, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения УМВД России по г. Керчи, хранить до решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица; наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 10,851 г, массой 0,492 г, 44 полимерных зип-пакета, 22 фрагмента липкой ленты чёрного цвета, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым, хранить до решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица; два полимерных зип-пакета, два фрагмента липкой ленты чёрного цвета, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Керчи, хранить до решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица; наркотическое средство производное N-метилэфедрона, электронные весы с крышкой, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Керчи, хранить до решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15-ти суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.