Решение по делу № 2-583/2023 от 08.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признании договора уступки права требования недействительным.

Дело №

УИД 74RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ОАО СК «Челябинскгражданстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также односторонний зачет требований недействительными, о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 159 909 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 663 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 52 коп. (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 взыскано 194 297 руб., кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взысканных процентов составил 47 516 руб. 62 коп. Всего к взысканию подлежало 241 816 руб. 62 коп. Фактически в адрес ответчика ФИО1 перечислено 401 726 руб. 15 коп., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику переведено 109 297 руб., по исполнительному производству переведено 292 429 руб. 15 коп. Таким образом, переплата составила 159 909 руб. 53 коп., которую просили взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, полагают, что договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, односторонний зачет требований является недействительными, поскольку нарушают требования закона или права третьих лиц, находят его незаключенным, выражают несогласие относительно осуществленного одностороннего зачета.

Представитель истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском, просит признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО5 (цессионарий), заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, цедент передает право требования к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН <***>), именуемому в дальнейшем должник, части задолженности, взысканной с должника решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 159 912 руб. 53 коп. части основного долга.

Ранее, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 103 297 руб., неустойка в размере 40 000 руб., с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 35 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Вместе с тем, согласия ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на перевод долга получено не было, доказательств этого суду не представлено, при этом, должником в данном случае является именно ОАО СК «Челябинскгражданстрой», а не ФИО1

Кроме этого, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, вышеуказанный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит информацию на какие требования к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» переданы права ФИО2

Договор уступки права требования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительных производств о взыскании с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1, в связи с фактическим исполнением решения суда.

В свою очередь, предполагается, что зачет требований, по указанному договору уступки права требования, произведен относительно требований, по которым кредитором является ОАО СК «Челябинскгражданстрой» произведя переплату денежных средств, взысканных решением суда.

Доказательств того, ФИО2 обращались к истцу с требованием о выплате задолженности по договору уступки права требования не представлено.

В адрес ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке и одностороннем зачете излишне выплаченной задолженности, которые были заключены после получения искового заявления ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме этого, по мнению суда, заключение спорного договора уступки права требования нарушает права третьих лиц, поскольку в отношении ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на исполнении в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска находится сводное исполнительное производство, в рамках которого исполнением и распределением взысканных денежных средств в пользу взыскателей, в соответствии с законодательством, занимается служба судебных приставов.

По вышеуказанным причинам, суд приходит к выводу о признании договора уступки права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2, одностороннего зачета требований, недействительными.

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 103 297 руб., неустойка в размере 40 000 руб., с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 35 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Челябинскгражданстрой» по решению Центрального районного суда г. Челябинска по делу № по ФИО1 в лице ИП ФИО6 перечислено 109 297 руб. 00 коп.; в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по решению суда ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 (МИП ФИО6). перечислено 3 297 руб. 78 коп. - ДД.ММ.ГГГГ; 35 136 руб. 12 коп. – ДД.ММ.ГГГГ; 155 863 руб. 10 коп. – ДД.ММ.ГГГГ; 333 руб. 55 коп. - ДД.ММ.ГГГГ; 502 руб. 09 коп. - ДД.ММ.ГГГГ; 62 руб. 58 коп. – ДД.ММ.ГГГГ; 97 233 руб. 93 коп. - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма перечисления ФИО1 составила 401 726 руб. 15 коп.

Вместе с тем, сумма задолженности ОАО СК «Челябинскгражданстрой» перед ответчиком ФИО1 по решению суда составляла 241 816 руб. 62 коп. (157 096 руб. (стоимость устранения недостатков) + 1 000 (компенсация морального вреда) + 10 000 (штраф) + 5 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 35 000 руб. 00 коп. (расходы на оценку)+ 40 000 руб. 00 коп. (неустойка) + 47 516 руб. 62 коп (неустойка).

Таким образом, ответчиком в пользу ФИО7 была излишне выплачена сумма в размере 159 909 руб. 53 коп. = (401 726 руб. 15 коп.– 292 429 руб. 15 коп).

Доказательства того, что денежные средства в размере 159 909 руб. 53 коп. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены. Факт получения денежных средств от истца стороной ответчика не оспаривался.

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате излишне перечисленной суммы в размере 159 909 руб. 53 коп. и неустойки в размере 5 025 руб. 10 коп. (л.д. 14,15).

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере 159 909 руб. 53 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 246 руб. 30 коп. и 3 417 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 (с учетом изменений от 30 сентября 2022 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Положениями п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44).

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако, если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения в размере 159 909 руб. 53 коп., за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 10 663 руб. 55 коп.

Расчет процентов проверен судом, признается верным.

Так, за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения настоящего решения составит 11 517 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 159 909 руб. 53 коп. * 7,50% * 55 / 365 = 1774 руб. 34 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 159 909 руб. 53 коп. * 8,50% * 56 / 365 = 2 085 руб. 40 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 159 909 руб. 53 коп. * 9,50% * 14 / 365 = 582 руб. 68 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 159 909 руб. 53 коп. * 20% * 32 / 365 = 2 803 руб. 89 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 159 909 руб. 53 коп. * 7,50% * 130 / 365 = 4 271 руб. 56 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 517 руб. 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 159 909 руб. 53 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 510 руб. 52 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признании договора уступки права требования недействительным, удовлетворить.

Признать договор уступки права требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также односторонний зачет требований недействительными.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 159 909 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 517 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 159 909 руб. 53 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.