Решение по делу № 2-17/2023 от 26.05.2023

УИД №36RS0015-01-2022-001195-56

Дело №2-17/2023

Стр. 178г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

26 мая 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделе в натуре доли права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и ФИО приобрели у предприятия Борисоглебские электрические сети «Воронежэнерго» Министерства энергетики и электрификации по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт.Грибановский, <адрес>, расположенный на участке земли размером 1853 кв.м. Данный договор удостоверен ФИО3, государственным нотариусом Грибановской ГНК, Р №. В тот же день договор зарегистрирован в БТИ <адрес>, записан в реестровую книгу №, стр. 52.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер в <адрес>. После его смерти открылось наследство, в том числе, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

Он (ФИО1), являясь наследником первой очереди по закону, как сын наследодателя, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Грибановского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №, 23.07.2021 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; 26.07.2021 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанную 1/2 долю.

04.02.2022 постановлением №34 администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области предоставила ему (ФИО1) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

24.02.2022 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком с 04.02.2022 по 03.01.2023.

Намереваясь прописать супругу в указанном выше жилом доме, он (ФИО1) столкнулся с необходимостью предоставления в УМВД по Воронежской области согласия всех собственников жилого дома на прописку.

Однако, второй собственник жилого дома ФИО умер. В наследство после его смерти никто не вступал. Информацией о наличии у него родственников он (ФИО1) не располагает.

Он (ФИО1) принял решение о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Однако, во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным, так как второй собственник жилого дома отсутствует, а также в связи с тем, что после приобретения 1/2 доли жилого дома им (Щебетовским А.Г)., без получения необходимых разрешительных документов, были произведены работы по объединению двух квартир, представлявших из себя 1/2 долю жилого дома, принадлежавшего ему (ФИО 1), в одну, а также снесены печи.

Кадастровым инженером ФИО5 произведен обмер принадлежащей ему (ФИО1) половины жилого дома, по результатам которого установлено, что фактическая площадь составляет 65,6 кв.м.

Просит выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать ему в собственность изолированную часть жилого дома площадью 65,6 кв.м, состоящую из комнат площадью 11,8 кв.м, 11,6 кв.м, 17,9 кв.м, 10,3 кв.м, 4,8 кв.м, 4,5 кв.м, и 4,7 кв.м.

Как видно из плана здания и технического паспорта на жилой дом, составленного БТИ Борисоглебского района Воронежской области - филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 08.02.1989, жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих общую стену, у каждой части жилого дома отдельные входы на придомовую территорию. ФИО6 дома, занимаемая ранее ФИО, обозначена в техническом паспорте как <адрес>.

Таким образом, выдел долей в натуре возможен без ущерба жилому дому.

Соглашение о выделе долей из права общей собственности на жилой дом в натуре не может быть достигнуто, так как у второй половины жилого дома собственник отсутствует.

Из технической документации на жилой дом следует, что принадлежащие ему (ФИО1) и ФИО жилые помещения являются структурно обособленными друг от друга частями дома, имеют отдельные входы с прилегающего к каждому придомового земельного участка, не имеют общих внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение жилых помещений являются индивидуальными; каждая часть жилого дома имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; выделить в натуре ему (ФИО1) принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 111,8 кв.м, в виде изолированной части жилого дома, площадью 65,6 кв.м, состоящей из комнат площадью 11,8 кв.м, 11,6 кв.м, 17,9 кв.м, 10,3 кв.м, 4,8 кв.м, 4,5 кв.м, и 4,7 кв.м, признав за ним право собственности на выделенную изолированную часть жилого дома площадью 65,6 кв.м; прекратить его право общей долевой собственности на указанный жилой дом, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о характеристиках указанного жилого дома без обращения собственника 1/2 доли жилого дома ФИО (его правопреемников), по обращению одного собственника его - ФИО1 (его представителя) в связи с невозможностью добровольного обращения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, не явились, от представителя поступило письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц - Территориального управления Росимущества в Воронежской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возращений относительно предмета спора не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что 02.02.1989 между Борисоглебскими электрическими сетями «ВОРОНЕЖЭНЕРГО» Министерства энергетики и электрификации СССР, с одной стороны, и ФИО 1 и ФИО, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому последние приобрели в собственность, по 1/2 доле каждый, жилой дом площадью 111,8 кв.м по адресу: <адрес> расположенный на участке земли размером 1853 кв.м. Данный договор удостоверен ФИО3, государственным нотариусом Грибановской ГНК, зарегистрирован в реестре за №. В тот же день договор зарегистрирован в БТИ Грибановского района Воронежской области, записан в реестровую книгу №, стр. 52 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После его смерти открылось наследство, в том числе, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

Исходя из части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как следует из статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, как сын наследодателя, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из сообщения нотариуса Грибановского нотариального округа ФИО4 №3127 от 05.12.2022 следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по завещанию подал сын ФИО1, 23.07.2021 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль и свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:09:0111001:67, находящийся по адресу: <адрес>, реестр за № (л.д. 34).

26.07.2021 за ФИО1 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанную 1/2 долю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2022 (л.д. 38-42).

По данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация», жилой дом по состоянию на 13.10.2021 имеет общую площадь 111,8 кв.м, жилую – 87 кв.м, собственниками дома являются ФИО1 – ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от 23.07.2021; ФИО – ? доля в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.27, 36).

04.02.2022 постановлением №34 администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области предоставила ФИО1 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 19).

24.02.2022 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком с 04.02.2022 по 03.01.2023 (л.д. 20-22).

Сособственник жилого дома ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственной дело к имуществу умершего не заведено. Информацией о наличии у него родственников, потенциальных наследников, суд не располагает.

В ходе проведения по делу судебной экспертизы (заключение ФБУ ВРЦСЭ от 18.05.2023) было установлено, что указанная часть жилого дома является нежилой.

ФИО1 намерен выделить в натуре принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Однако, во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным, так как второй собственник жилого дома отсутствует, а также в связи с тем, что после приобретения 1/2 доли жилого дома ФИО1, без получения необходимых разрешительных документов, были произведены работы по объединению двух квартир, представлявших из себя 1/2 долю жилого дома, принадлежавшего ФИО 1, в одну, а также снесены печи.

Кадастровым инженером ФИО5 произведен обмер принадлежащей ФИО1 половины жилого дома, по результатам которого установлено, что фактическая площадь составляет 65,6 кв.м.

В предлагаемом ФИО1 варианте раздела, он прост суд передать ему в собственность изолированную часть жилого дома площадью 65,6 кв.м, состоящую из комнат площадью 11,8 кв.м, 11,6 кв.м, 17,9 кв.м, 10,3 кв.м, 4,8 кв.м, 4,5 кв.м, и 4,7 кв.м.

Соглашение о выделе долей из права общей собственности на жилой дом в натуре не может быть достигнуто, так как у второй половины жилого дома собственник не установлен.

Из технической документации на жилой дом следует, что принадлежащие ему ФИО1 и ФИО жилые помещения являются структурно обособленными друг от друга частями дома, имеют отдельные входы с прилегающего к каждому придомового земельного участка, не имеют общих внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение жилых помещений являются индивидуальными; каждая часть жилого дома имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения экспертов ФБУ ВРЦСЭ от 18.05.2023 № 313/6-2 следует, что жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 117,3:

1. по расположению относительно границ со смежными земельными участками не противоречит Правилам землепользования и застройки Грибановского городского поселения и СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым отступ от границ земельных участков до жилых строений должен составлять не менее 3,0 м.

По расположению относительно строений, расположенных на смежных земельных участках, исследуемый жилой дом не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которому минимально допустимый противопожарный отступ между строениями, расположенными на смежных участках должен составлять не менее 6,0 м. (По результатам визуально инструментального осмотра было установлено, что исследуемый жилой дом расположен на расстоянии более 6,0 м от строений, расположенных на смежных земельных участках).

Несущие и ограждающие конструкци жилой части исследуемого строения (части строения, находящейся в фактическом пользовании истца) соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции занимают рабочее положение и на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», М. 2004 г.

Таким образом соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отсутствует возможность внезапного обрушения/разрушения как части здания, так и строения в целом, угроза жизни и здоровью людей в части механической безопасности (в результате возможного внезапного разрушения) отсутствует.

Несущие конструкции нежилой части исследуемого строения, по состоянию на момент проведения осмотра, находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности (установлено наличие дефектов цокольной части фундамента, стен), при этом, отсутствует опасность внезапного разрушения, однако, необходим контроль состояния несущих конструкций и своевременное проведение работ по ремонту и усилению несущих конструкций для предотвращения ухудшения технического состояния исследуемой части жилого строения.

Исследуемое жилое строение не ухудшает инсоляцию жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, следовательно, не противоречит требованиям Постановления главного государственного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и, проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (с измерениями на 14.02.2022).

По организации кровли исследуемое строение не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», так как на кровле (скатной) отсутствует система снегозадержания (для предотвращения лавинообразного схода снега), а также водоотведения (для удаления дождевых и талых вод с поверхности кровли), что не соответствует требованиям пункта 9.3 названных выше СП «Кровли».

2. Раздел жилого дома с организацией двух пригодных для проживания жилых помещений, полностью изолированных друг от друга (с отдельными входами и независимыми коммуникациями), с учетом требований, предъявляемых к жилым домам, технически возможен.

На рассмотрение суда эксперт предлагает вариант раздела жилого дома по предложенному ФИО1 варианту, с отступлением от идеальных долей совладельцев, с учетом требований, предъявляемых к жилым домам.

В пользование ФИО1 возможен выдел помещений площадью: 11,8 кв.м, 11,6 кв.м, 17,9 кв.м, 10,3 кв.м, 4,8 кв.м, 4,5 кв.м, 4,7 кв.м (неотапливаемое помещение). Общая отапливаемая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение №1) составляет 60,9 кв.м, что соответствует 52/100 доли жилого дома.

В пользование совладельца №2 возможен выдел помещений площадью: 18,1 кв.м, 13,2 кв.м, 10,2 кв.м, 4,6 кв.м, 10,3 кв.м. Общая отапливаемая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение №2) составляет 56,4 кв.м, что соответствует 48/100 доли жилого дома.

Данный вариант раздела соответствует фактическому пользованию помещениями жилого дома (схема №1 приложения к заключению).

3. Исходя из архитектурно-планировочного решения и конструктивных характеристик спорного жило дома, учитывая нецелесообразность выделения помещения равной величине несоответствия (2,25 кв.м) к площади, приходящейся на идеальную долю совладельцев и площади по предложенному варианту раздела, раздел жилого дома возможен только с отступлением от идеальных долей совладельцев, по фактическому пользованию помещениями жилого дома.

Стоимостное и натуральное выражение несоответствия варианта раздела №1 (схема №1) идеальным долям составляет:

Натурное несоответствие:

где (+) - больше, чем приходится на идеальную долю; где (-) - меньше, чем приходится на идеальную долю.

Идеальная доля

Площадь, приходящаяся на идеальную долю (кв.м.)

Площадь по предложенному варианту раздела (кв.м.)

Величина

несоответствия

(кв.м.)

1/2

ФИО1

58,65

60,9

+2,25

1/2

Совладелец №2

58,65

56,4

-2,25

Стоимостное несоответствие от стоимости дома с коммуникациями:

где (+) - больше, чем приходится на идеальную долю; где (-) - меньше, чем приходится на идеальную долю.

Идеальная доля

Стоимость, приходящаяся на идеальную долю (руб.)

Стоимость по предложенному варианту раздела (руб.)

Величина

несоответствия

(руб.)

1/2

ФИО1

696 086,50

726 462,00

+30 375,50

1/2

Совладелец №2

696 086,50

665 711,00

-30 375,50

4. Исходя из архитектурно-планировочного решения и конструктивных характеристик спорного жило дома, раздел жилого дома возможен по фактическому пользованию помещениями жилого дома. Поскольку помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, то определять виды, объем, стоимость и затраты, необходим перепланировки, не требуется.

Действительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1 392 173 руб..

Поскольку в техническом паспорте БТИ на жилой дом 1 по состоянию на 08.02.1989 не отражены, имеющиеся на земельном участке, хозяйственные строения и сооружения, их стоимость не определялась.

У суда нет оснований сомневаться в научной обоснованности выводов экспертов, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство.

Таким образом, все условия, необходимые для сохранения жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, соблюдены.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть 4).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, требования истца о выделе ему доли дома в соответствии с предложенным им вариантом раздела подлежат удовлетворению.

Поскольку наследственное дело к имуществу умершего ФИО не заведено, сведениями о наличии лиц, фактически принявших наследство, суд не располагает, применительно к положениям статьей 218, 1151, 1152 ГК РФ, суд считает, что истцом правильно заявлены требования к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, являющейся собственником выморочного имущества. При этом, требование о признании имущества выморочным не заявлялось, а потому суд не находит достаточных оснований на момент рассмотрения дела применения положений части 4 статьи 252 ГК РФ и взыскания в пользу ответчика денежной компенсации (30 375 руб. 50 коп.) для устранения несоразмерности выделяемого истцу в натуре имущества (отступление от равенства долей).

Оставшуюся после выдела часть домовладения надлежит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО

Относительно требования о возложении обязанности на регистрирующий орган, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14).

А потому, дополнительное возложение на Управление Росреестра по Воронежской области такой обязанности не требуется.

Право истца на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления других участников общей долевой собственности, отсутствие которого не является препятствием для осуществления регистрационных действий.

Решение суда будет являться основанием для органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществить кадастровый учет в связи с изменением характеристик жилого дома на основании самостоятельного обращения ФИО1 без согласования или заявления правообладателя оставшейся части домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей отапливаемой площадью 117,3 кв.м, а также холодное (неотапливаемое) помещение площадью 4,7 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей отапливаемой площадью 117,3 в натуре между собственниками:

- выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) изолированную часть жилого дома отапливаемой площадью 60,9 кв.м, состоящую из помещений площадью 11,8 кв.м, 11,6 кв.м, 17,9 кв.м, 10,3 кв.м, 4,8 кв.м, 4,5 кв.м и холодное помещение площадью 4,7 кв.м, признав за ним право собственности на указанную часть жилого дома;

- оставшуюся изолированную часть жилого дома общей отапливаемой площадью 56,4 кв.м, состоящую из помещений площадью: 18,1 кв.м, 13,2 кв.м, 10,2 кв.м, 4,6 кв.м, 10,3 кв.м, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Обязать ФИО1 оборудовать выделенную ему в натуре часть жилого дома системой снегозадержания, а также водоотведения.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом, а также для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенную ФИО1 часть жилого дома на основании его заявления.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь