Апелляционное определение по делу № 11-7/2023 от 22.08.2023

Судья: Терехова М.Ю. КОПИЯ

Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

с. Сеченово

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.., при секретаре Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 23.11.2022 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 за юридической помощью по вопросу выхода на досрочную пенсию, в виде простой консультации. Перед заключением договора, была проведена консультация сотрудниками ИП ФИО2, после чего было подписано два Договора: Договор № 23112201 от 23.11.2022 г. Стоимость оказания услуг составила 36 200 рублей; Договор № 23112204 от 23.11.2022 г. Стоимость оказания услуг составила 36 200 рублей. Также, каждый договор включал в себя стоимость иных расходов (почтовые, госпошлины и т.д.) в размере 1000 руб. (п. 2.3.11 договора № 23112201 от 23.11.2022 г. и № 23112204 от 23.11.2022 г.). В общей сумме за оказание юридических услуг Заявителем было оплачено 74 400 руб. истом указано, что ИП ФИО2 не была доведена до его сведения достоверная информация об оказываемых услугах, о стоимости услуг, что входит предмет договора, а поскольку Заявитель не обладает юридическими познаниями, являясь экономически слабой стороной по отношению к ИП ФИО2, полностью доверился, не предполагал и не мог предположить, что его вводят в заблуждение. Считает, что денежные средства в общей сумме 74 400 рублей, внесенные ФИО1 в качестве оплаты за не оказанные юридические услуги подлежат возврату в полном объеме. ИП ФИО2 по заключенным вышеуказанным договорам от 23.11.2022 года взял на себя обязательства провести досудебную работу по вопросу выхода на досрочную пенсию, провести досудебную работу по вопросу получения накопительной пенсии. Однако фактически, никакой объем работы по заключенным между ним и ИП ФИО2 договорам не выполнялся, а денежные средства, по сути, являются неосновательным обогащением. 02.12.2022 года ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, а также предоставить отчет о проделанной работе по договору № 23112201 от 23.11.2022 г. и № 23112204 от 23.11.2022 г. В ответ на претензию, ИП ФИО2 частично удовлетворил требования ФИО1, вернув денежные средства в размере 14 400 рублей. На основании изложенного, истец просит: расторгнуть Договор № 23112201 от 23.11.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика сумму в размере 30 000 руб., уплаченные истцом по договору № 23112201 от 23.11.2022 г.; расторгнуть Договор № 23112204 от 23.11.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с Ответчика сумму в размере 30 000 руб., уплаченные истцом по договору № 23112204 от 23.11.2022 г.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, от 15 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку оплаченные истцом юридические услуги ответчиком были предоставлены, ответчиком выполнены юридически значимые действия, предусмотренные заключенными между сторонами соглашениями, договоры исполнены, при этом истцом не указано, какие условия договоров об оказании юридических услуг ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Исследовав имеющиеся доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеприведенных положений закона, особенностью оказания юридических услуг - является то, что договор об оказании таких услуг не может содержать условия о том или ином обещаемом исполнителем результате.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 23.11.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 23112201 об оказании юридических услуг (далее Договор).

Предметом указанного Договора является характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 на досудебной стадии по вопросу выхода на пенсию; составление заявления в УСЗН (п.1.2).

Согласно раздела 1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги, указанный в п. 1.2, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п. 2.1.1).

Заказчик обязуется оплачивать иные расходы (почтовые расходы, госпошлины, налоги, проезд, проживание и т.п.), необходимые для исполнения Договора. Предварительная смета на почту либо транспортные расходы составляют 1000 руб. (п.2.3.11). Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 36200 руб. (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.5.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 06 месяцев. В случае, если в срок не позднее 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках договора, действие договора автоматически продлевается каждый раз на 06 месяцев.

Датой окончания действия договора, до истечения срока, предусмотренного п.5.1 договора считается подписание сторонами акта об оказании услуг в полном объеме выполненных работ по договору, либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения вопроса, указанного в п.1.2 договора правовыми средствами (п.5.2 Договора). Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по настоящему договору (п.6.2 Договора).

Истцом ФИО1 представлены квитанции, из которых следует, что 23.11.2022 г. оплачено 36200 руб. – стоимость услуг по Договору, 1000 руб. – стоимость по предварительной смете на почту либо транспортные расходы.

Кроме того, 23.11.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 23112204 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 Договора, характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 на досудебной стадии по вопросу получения накопительной части пенсии. Заказчик обязуется оплачивать иные расходы (почтовые расходы, госпошлины, налоги, проезд, проживание и т.п.), необходимые для исполнения Договора. Предварительная смета на почту либо транспортные расходы составляют 1000 руб. (п.2.3.11 Договора).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 36200 руб., договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 6 месяцев. В случае, если в срок не позднее 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках договора, действие договора автоматически продлевается каждый раз на 06 месяцев. Датой окончания действия договора, до истечения срока, предусмотренного п.5.1 договора считается подписание сторонами акта об оказании услуг в полном объеме выполненных работ по договору, либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения вопроса, указанного в п.1.2 договора правовыми средствами. (п.3.1, 5.1, 5.2 Договора).

В соответствии с п.6.2 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно представленным квитанциям, ФИО1 23.11.2022 г. оплачено 36200 руб. – стоимость услуг по договору, 1000 руб. – стоимость по предварительной смете на почту либо транспортные расходы.

Истец указывает на то, что ответчиком ИП ФИО2 услуги по данному договору оказаны не были. ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, денежные средства являются неосновательным обогащением.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п. п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг - не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО5" - по смыслу пункта1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

Как уже говорилось, из представленных доказательств следует, что ответчиком были составлены указанные в договорах с истцом процессуальные документы: заявление о выплате накопительной части пенсии, заявление о предоставлении льгот в порядке ФЗ от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», заявление о предоставлении информации. Указанные документы приложены к исковому заявлению.

Истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, что указанные договоры недействителены по тем или иным конкретным основаниям, указанным в законе.

То, что исполнение сторонами договора - не повлекло достижения желаемого истцом результата - не является законным основанием для удовлетворения иска, поскольку по договору - ответчик обязался совершить определенные действия и эти действия совершил, чем исполнил свои обязательства.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах - дело разрешено мировым судьей правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, не противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положения гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из актов об оказании юридических услуг от 23.11.2022 г. к договору об оказании юридических услуг № 23112201 от 23.11.2022 г. следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: анализ ситуации, выработка правовой позиции, ознакомление с документами заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 6000 руб. Исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление заявления в ГКУ НО, УСЗН Сеченовского района. Стоимость оказанных услуг составила 9000 руб. Исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление заявления в ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области. Стоимость оказанных услуг составила 15000 руб.

Согласно акта об оказании юридических услуг от 23.11.2022 г. к договору об оказании юридических услуг № 23112204 от 23.11.2022 г. исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: анализ ситуации, выработка правовой позиции, ознакомление с документами заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 6000 руб. Исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление заявления в ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области, составление заявления в ГКР «ВЭБ.РФ». Стоимость оказанных услуг составила 24000 руб.

Таким образом, по договору об оказании юридических услуг № 23112201 от 23.11.2022 г. были оказаны услуги на сумму 30000 руб., по договору об оказании юридических услуг № 23112204 от 23.11.2022 г. на сумму 30000 руб., всего в размере 60000 руб.

02.12.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении указанных выше договоров и возврате денежных средств по причине некачественного оказания услуг, также указал, что стоимость услуг является чрезмерно завышенной. Указанная претензия была получена ответчиком 06.12.2022 г.

16.12.2022 г. ответчиком был дан ответ на данную претензию, согласно которой требования ФИО1 были удовлетворены частично, ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 14400 руб. Также ответчиком указано на то, что к каждому договору сторонами был подписан соответствующий акт, в котором истец принимает работу, оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, и претензий он не имеет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая обоснованность исковых требований, мировой судья правильно пришел к выводу, что доводы истца о том, что ИП ФИО2 не была доведена до сведения ФИО1 достоверная информация об оказываемых услугах, о стоимости услуг, что входит предмет договора, а Заявитель не обладает юридическими познаниями, являясь экономически слабой стороной по отношению к ИП ФИО2, а также, что услуги были выполнены некачественно, содержат собственные суждения истца относительно обстоятельств исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП, ФИО2 в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям по договору об оказании юридических услуг.

Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и объективно оценить содержание данного документа.

Подписание документа предполагает его согласие с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам.

При оказании юридических услуг исполнитель ИП ФИО6 действовал в соответствии с правовой позицией, согласованной с заказчиком, что подтверждается собственноручной подписью заказчика ФИО1 в исковом заявлении.

При заключении договора об оказании юридических услуг истцу, как заказчику, была предоставлена вся информация об объеме оказанных услуг, их стоимости, до момента исполнения договора истец ФИО1 с требованиями о предоставлении ему какой-либо информации по договору, а также о расторжении договора, к ответчику не обращался, доказательств обратного не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик предоставил истцу услугу в том объеме, который был установлен договором сторон, и который был оплачена истцом.

Указание в апелляционной жалобе на некачественное оказание ответчиком правовой услуги - не может быть принято во внимание и подлежит отклонению как основанное на субъективном мнении истца, поскольку как уже говорилось. Результат оказания услуги не может быть условием такого договора и в договоре указан не был.

При таких обстоятельствах основания для признания договоров оказания юридических услуг, взыскания денежных средств за оплаченные услуги, компенсации морального вреда, штрафа мировой судья обоснованно не усмотрел.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного мировым судьей решения. Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО10- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 22 августа 2023 г.