ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 05 октября 2022 год
Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-003126-88 (2-2281/2022) по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по тем основаниям, что 22.06.2012 года ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нем пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №. На основании заявления о предоставлении овердрафта истец предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 50 000 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 22%. Пластиковая карта с пин-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключению договора, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 908 рублей 50 копеек, из которых: 69 963 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, 6 944 рубля 99 копеек – просроченные проценты за пользование основным долгом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 26 копеек.
В настоящее судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Материалами гражданского дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты со следующими параметрами:
сумма кредитного лимита к текущему счету № рублей,
проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 22 % годовых,
проценты за сверхлимитную задолженность – 42 % годовых,
минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца,
штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей,
пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода: 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 01% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки,
При заключении договора ФИО2 одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, ей была выдана банковская карта и пин-конверт, о чем имеется ее подпись в указанных документах.
В соответствии с условиями договора ФИО2 взяла обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по указанному договору исполняла не надлежащим образом, не вносила в полной мере предусмотренные договором платежи.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора, банком в ее адрес направлялось требование от 16.12.2021 года №501-50275/18 о погашение суммы общей задолженности, которое ответчиком исполнено не было.
26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».
Согласно представленному банком расчету, правильность которого проверена судом, задолженность ответчика по состоянию на 19.01.2022 года составляет 76 908 рублей 50 копеек, из которых: 69 963 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, 6 944 рубля 99 копеек – просроченные проценты за пользование основным долгом.
Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму долга по соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 908 рублей 50 копеек, из которых: 69 963 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, 6 944 рубля 99 копеек – просроченные проценты за пользование основным долгом, и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению к банковскому счету № от 22.06.2012 года в размере 76 908 (семьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 50 копеек, из которых: 69 963 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 51 копейка – просроченный основной долг, 6 944 (шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 99 копеек – просроченные проценты за пользование основным долгом, возврат госпошлины в размере 2 507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Митюгов