07RS0№-79
2а-1541/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики
в составе:
председательствующего - Ольмезова М.И.
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по КБР (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика не исполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 8 288 рублей и пени в размере 1,53 рублей, за 2020 год в размере 19 890 рублей и пени в размере 54,70 рублей, а всего 28234,23 рублей.
В заявлении указано, что ответчик состоит на учете в Управлении в качестве налогоплательщика и у него имеется задолженность по уплате налогов.
Административный истец Управление своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 150 КАС РФ.
Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но ею не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.8
Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО4 имеет не исполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 8 288 рублей и пени в размере 1,53 рублей, за 2020 год в размере 19 890 рублей и пени в размере 54,70 рублей, а всего 28234,23 рублей.
Административным истцом, согласно ст. ст. 52 и 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) административному ответчику были направлены налоговое Уведомление и Требование об уплате налога и пени, которые административным ответчиком проигнорированы.
Согласно ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу
В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Административным истцом требованиями № и № предложено уплатить недоимку и пеню, однако, обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил.
Поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что в нарушение ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов до сих пор не исполнил, учитывая, что административным истцом предусмотренный Налоговым кодексом предварительный внесудебный порядок разрешения спора соблюден, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд о взыскании задолженности материалами дела не подтверждено.
В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Управление Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 недоимку по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 8 288 рублей и пени в размере 1,53 рублей, за 2020 год в размере 19 890 рублей и пени в размере 54,70 рублей, а всего 28234,23 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1044,03 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ольмезов М.И.