Решение по делу № 2А-11766/2023 от 06.12.2023

Дело №а-11766/2023

86RS0№-24

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Б.А. Андреевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Х.Е. Васильевне о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП но <адрес> Г.Д.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Б.А.А., выразившееся в части непринятия мер но своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановление об обращении взыскания заработную плату и иные дохода должника, копию постановления направить в адрес взыскателя; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований ИП ФИО1 указала, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Лабытнангским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 320616,87 руб. с должника ФИО2 Должник является получателем пенсии по возрасту. Согласно сведениям, опубликованным на официальном портале «Госуслуги» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако поступлений денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя не производилось. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Б.А.А., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением органом ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. 16.09.2023 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> - Х.Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя. 11.10.2023 ИП ФИО1 направлена жалоба в УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с просьбой признать бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, и обязать исправить нарушения. (рег. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1, указав: «Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" направленный на исполнение требований исполнительного документа, обращено взыскание на ФКУ ИК-11». Из чего взыскатель предполагает, что должник является не только получателем пенсии, но и заработной платы. Постановление об обращении взыскания на заработную плату ФКУ ИК-11 судебным приставом-исполнителем не вынесено. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы и пенсии должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов должника в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на заработную (пенсию) плату судебным приставом-исполнителем не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалом исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении возбуждено исполнительное производство №-ИП на исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лабытнангский городской суд о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении ФИО2 в размере 320616,87 рублей в пользу ИП ФИО1

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительно производства, согласно ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 64, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеются лицевые счета АО "АБ "РОССИЯ".

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации для дальнейшего исполнения посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в исполнении постановления СПИ Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В причине отказа Пенсионного фонда Российской Федерации в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя указано: постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в исполнении постановления СПИ Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В причине отказа Пенсионного фонда Российской Федерации в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя указано: постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направлено в ФКУ ИК-11 УФСИН РОССИИ ПО ХМАО-ЮГРЕ по адресу: <адрес>.

Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес>, не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ФКУ ИК-11 УФСИН РОССИИ ПО ХМАО-ЮГРЕ по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство находится на исполнении. Остаток долга в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 320616,87 руб.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Б.А. Андреевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Х.Е. Васильевне о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-11766/2023

86RS0№-24

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов