УИД№70RS0003-01-2025-002839-02
№2-1872/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, судебных расходов,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ... (далее – КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №... от ... в размере 313513, 01 рублей, из которых: 72574, 02 рублей основной долг, 29168, 74 рублей проценты за период с ... по ..., 211770, 25 рублей –пени за период с ... по ... (период действия моратория с ... по ... исключен из расчета), проценты по договору займа № ... от ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 10% годовых, начиная с ... по день фактической оплаты, пени по договору займа № ... от ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 182, 50% годовых, начиная с ... по день фактической оплаты и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 132 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10338 рублей.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Томской области от ... по делу № ... КПК «Первый Томский», признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от ... по делу №... конкурсным У. КПК «Первый Томский» утвержден ФИО2, член Ассоциации А.У. саморегулируемая организация «Центральное Агентство А.У.». ... между КПК «Первый Томский» ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на следующих условиях: сумма займа— 120 000, 00 рублей (п. 1.1 договора); срок действия договора - заем выдан на 120 мес. до ... (п. 1.2 договора); процентная ставка - 10 % годовых, проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за период, указанный в графике гашения (календарный месяц) по формуле: (Остаток займа)(Процентная ставка)/12 месяцев; ответственность - при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, на сумму невнесенного платежа ежедневно начисляется пеня, в размере 182,5 % годовых, начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.4 настоящего Договора (п. 1.12 договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 120 000 рублей. Названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с ... до .... Учитывая данные обстоятельства, в период с ... по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). После ... ответчик не вносил денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа. Доказательства погашения задолженности отсутствуют. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств образовалась задолженность.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, ввиду того, что в связи с тем, что КПК «Первый Томский» обратился в суд в ноябре 2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ОФ000000081 от ..., у истца имеется право требовать задолженность с ноября 2021 года. Согласно графика платежей по займу, являющимся приложением к договору займа № ОФ000000081 от ..., гашение займа должно было производиться с ... по ... ежемесячно не позднее 9 числа в сумме 1 000 рублей плюс проценты. Последний платеж ответчиком был произведен .... На ... не уплаченная сумма номинала, согласно графика платежей, составляла 574,02 рублей (48 000,00 рублей— 47 425,98 рублей = 574,02 рублей), то есть на ... должно было уплачено 48 000 рублей, фактически уплачено 47 425,98 рублей. Таким образом, на период с ... по ... (согласно графика платежей составляет 7 месяцев). Истцом пропущен срок исковой давности на взыскание суммы основного долга за 7 месяцев. Поэтому, задолженность по сумме номинала составляет 65 000 рублей (72 574,02 рублей — 574,02 рублей — 1000 * 7 месяцев = 65 000 рублей). Истец просит взыскать проценты за период с ... по ... по ставке 10% годовых, начисляемые на остаточную сумму займа. В связи с тем, что судебный приказ ...(2) вынесен 08.11.2024г (отменён 18.03.2025г), считаю, что взыскание процентов возможно с .... Период с ... по ... составляет 1 244 дня (61дн + 365дн. + 365дн. + 366 дн. + 87дн. = 1 244 дня). Следовательно, проценты составляют 22 153,42 рублей (65 000,00 рублей * 10% * 1 244дн / 365дн. = 22 153,42 рублей). Истец просит взыскать пени в размере 211 770, 25 рублей, что в 3 раза превышает остаток задолженности по займу и почти в 2 раза превышает сумму займа, полученную в 2017 году. В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоизмерима последствиям нарушения обязательств. В то же время, ч.21 ст.5 ...-Ф3 «О потребительском кредите (займе) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. По Договору потребительского займа № ОФ000000081 от ... проценты начисляются (п.1.4) и размер пени составляет 182,50 % годовых (п.1.12). Так же пропущен срок исковой давности по взысканию пени с ... (образование задолженности) по ... (обращение истца за вынесением судебного приказа), т.е. 7 месяцев. Просит суд снизить сумму пени в 10 раз до 21 177 рублей.
Представитель истца КПК «Первый Томский», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ... между КПК «Первый Томский» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор займа №..., по условиям которого кооператив принял на себя обязательство предоставить ФИО1 заем в сумме 120 000 рублей (п. 1.1) под 10% годовых (п. 1.4) сроком на 120 месяцев – до ... (п. 1.2), а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно п. 1.6 договора займа, возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется в рассрочку, согласно графику платежей по займу, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Из расходного кассового ордера №... от ... следует, что ФИО1 в кассе КПК «Первый Томский» получила 120 000 рублей.
Договор потребительского займа №... от ... ФИО1 подписан, факт его заключения в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Анализируя изложенное, суд находит факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 договора потребительского займа №ОФ000000081 от ... и получения ответчиком суммы займа в общем размере 120 000 рублей на указанных выше условиях установленным.
Из справки-расчета займа на дату ... следует, что в период с ... по... ФИО1 вносились платежи в счет исполнении обязательства по договору №ОФ000000081 от ...: ...- 800 рублей, ...- 1050 рублей, ...-1800 рублей, ... – 1 рублей, ...-2100 рублей, ...-1 рублей, ... -10 рублей, ...-20 рублей, ... – 2 033, 53 рублей, ...-0,09 рублей, ...-1 рублей, ...-40 рублей, ...-1 рублей, ...-1987, 57 рублей, ...-222, 54 рублей, ...-40 рублей, ...- 1543, 65 рублей, ...-10 рублей, ...-10 рублей, ...-2148, 21 рублей, ...-100 рублей, ...-11, 88 рублей, ...-1700 рублей, ...-50 рублей, ...-30 рублей, ...- 10 рублей, ...-1900 рублей, ... – 2 000 рублей, ... – 50 рублей, ...-150 рублей, ...-50 рублей, ...-2145, 98 рублей, ...-50 рублей, ...-1000 рублей, ...-1074 рублей, ...-2 000 рублей, ...-1875 рублей, ...- 2000 рублей, ... -1784, 81 рублей, ... – 1741 рублей, ... – 2015, 71 рублей, ... – 12 рублей, ... – 1800 рублей, ...- 1948 рублей, ... – 1729, 36 рублей, ... – 1705, 21 рублей, ... -2000 рублей, ...-1800 рублей, ...-1700 рублей, ... – 2000 рублей, ... – 50 рублей, ... – 50 рублей, ... – 1582, 83 рублей, ... – 1700, 39 рублей, ... – 1820 рублей, ... – 1700 рублей, ... – 1750 рублей, ...- 1800 рублей, ...- 2000 рублей, ...- 2000 рублей, ... – 2000 рублей, ... – 2000 рублей, ... – 2000 рублей, ... – 1500 рублей, ... – 2000 рублей, ...-1000 рублей, ... – 500 рублей, ...- 1000 рублей, ... – 2000 рублей, ...- 500 рублей, ... – 2000 рублей, ...- 1600 рублей, ... – 1700 рублей, ... – 2 000 рублей. После ... платежи не вносились.
Согласно п. 2.3.3 договора займа сумма произведенного платежа, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 1.12. договора займа; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором займа.
Согласно расчету задолженности по договору от ... следует, что сумма основного долга по состоянию на ... составляет 72574, 02 рублей, сумма начисленных процентов за период с ... по ... – 29168, 74 рублей, пени –211770, 25 рублей за период с ... по ... (период моратория с ... по ... исключен из расчета).
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности основного долга и процентов.
Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца законны и обоснованы.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
П. 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Ранее КПК «Первый Томский» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, которое было удовлетворено, ... вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от ... судебный приказ от ... отменен по заявлению ФИО1
С настоящим исковым заявлением истец обратился ..., то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Как указывалось ранее, истцом заявлен к взысканию долг в размере 313513, 01 рублей, в том числе: 72574, 02 рублей – основной долг, 29168, 74 рублей – проценты за период с ... по ..., 211770, 21 рублей – пени за период с ... по ....
Согласно договору потребительского займа от ..., графику платежей, основной долг и проценты по нему должны быть погашены путем ежемесячных платежей, дата последнего ежемесячного платежа ....
Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения КПК «Первый Томский» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Как видно из материалов дела, КПК «Первый Томский» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа нарочно в судебный участок мирового судьи ....
С учетом действия судебного приказа с ... (дата его вынесения) по ... (дата его отмены) и обращения истца в суд с настоящим иском ... в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (то есть до ...), суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа, в связи с чем, подлежит применению по требованиям истца срок исковой давности в три года до момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ....
С учетом графика платежей срок исковой давности истцом пропущен по платежам за период с ... по .... В остальной части срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме и стороной истца заявлены исковые требования о взыскании процентов с ... по день фактической оплаты, следовательно проценты подлежат начислению по дату вынесения решения суда - ..., в дальнейшем с ... подлежа начислению проценты на остаточную сумму займа по ставке 10% годовых по день фактической оплаты.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа начиная с ... по основному долгу в размере 63000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... (дата вынесения решения) в размере 22559, 18 рублей.
Размер подлежащих взысканию процентов суд определяет следующим образом:
Сумма займа: 63 000рублей
Процентная ставка: 10% в год
Период для начисления процентов: ?19?.?10.?2021 – ?19.?05?.?2025(1308 дней).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 09.01.2020 по 28.03.2025, а также пени начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 182,50% начиная с 28.06.2025 по день фактической оплаты.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.
С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа 27.07.2018, суд определяет за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.05.2025 (дата вынесения решения суда) (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из следующего расчета:
2021 (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
19.10.2021 – 31.12.2021
74
23310,00
23310,00
2022 (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2022 – 31.03.2022
90
28350,00
51660,00
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дн.)
Исключаемый период #1
02.10.2022 – 31.12.2022
91
28665,00
80325,00
2023 (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2023 – 31.12.2023
365
114975,00
195300,00
2024 (366 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2024 – 31.12.2024
366
114975,00
310275,00
2025 (365 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.01.2025 – 19.05.2025
139
43785,00
354060,00
Порядок расчёта
сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / (количество дней в году ? 100)
Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, размер неустойки по договору займа от 09.03.2017 составляет 354060 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер нарушенного права, в том числе размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, степень вины ответчика, период допущенной им просрочки исполнения обязательств по договору займа, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер пени в десять раз до 35 406 рублей.
Данный размер штрафных санкций соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с ... по ..., ... по ... в размере 35406 рублей.
Далее неустойка подлежит начислению на сумму основного долга в размере 63000 рублей, исходя из процентной ставки в размере 18,25% годовых, начиная с ... по дату фактической выплаты основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 29 470 рублей.
Исходя из заявленных стороной истца исковых требований подлежала оплате государственная пошлина в размере 10338 рублей.
Ввиду чего, истцу из бюджета Муниципального образования «Город Томск» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19132 рублей.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4628, 96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО1, ... года рождения, уроженке ... (паспорт ... ..., выдан: ..., ...) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» задолженность по договору потребительского займа №... от ... в общей сумме 120965, 18 рублей, из которых: основной долг в размере 63000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 22559, 18 рублей, пеня за период ... по ..., ... по ... в размере 35406 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» проценты по договору потребительского займа №... от ..., начисляемые на остаточную сумму займа в размере 63000 рублей по ставке 10 % годовых, начиная с ... по день фактической оплаты долга; неустойку в размере 18, 25 % годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере 63 000 рублей, начиная с ... по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628, 96 рублей.
Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Первый Томский» из бюджета Муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19132 рублей (платежное поручение №... от ...
Настоящее определение является основанием для возврата кредитному потребительскому кооперативу «Первый Томский» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 132 рублей на основании платежного поручения №... от ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1872/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2025-002839-02