Решение по делу № 2А-107/2023 от 16.03.2023

УИД 26 RS 0034-01-2023-000099-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» - ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ о взыскании с ФИО3 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» посредством ЕПГУ направил жалобу в Туркменское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в связи с отказом рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении в адрес взыскателя оригиналов соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Вынесенное постановление мотивировано тем, что признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО2

До настоящего времени ответ на запрос Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» не предоставлен.

Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», однако не слетала этого.

С жалобой на бездействие судебного пристав-исполнителя в порядке подчиненности банк не обращался, однако данный факт не является основанием для отказа в рассмотрении административного иска по существу.

Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполните лая Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в отказе принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства ст. 46 ч. 1 п. 3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принять процессуальное решение по окончанию исполнительного производства ст. 46 ч. 1 п. 3.

В судебное заседание представитель Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна, предоставили отзыв на административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В своих возражениях на административный иск врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 указала, что на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 037045626 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданный Туркменским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 589,19 рублей в пользу взыскателя: ООО «РУСФИНАНС БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер на исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

В настоящее время на исполнении в Туркменском РОСП отсутствует исполнительное производство в отношении ФИО3.

На основании изложенного, административные ответчики просят суд отказать административному истцу в удовлетворении требований по административному исковому заявлению.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

К таким основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

На исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 037045626 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданный Туркменским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 589,19 рублей в пользу взыскателя: ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер на исполнение решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты меры принудительного характера по взысканию задолженности, вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства были отправлены в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По настоящему административному делу исполнительных производств, находящихся длительное время на исполнении, по которым допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется, таким образом, доводы административного истца не нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится в

материалах дела № 2а-107/2023

Туркменского районного суда

Ставропольского края