Решение по делу № 2А-1618/2023 от 17.11.2023

К делу №2а-1618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «17» ноября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2023 г. (исх. № от 23 августа 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, в виду несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в частности - не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленного ходатайства, не указаны сведения о подателе жалобы, отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства № 172015/22/23067-ИП от 24.04.2011 г., выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства №, вынесенного СПИ ФИО2 от 18 августа 2023г., о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023 г. (исх. № от 19.09.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО3, в виду вынесения немотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указано существо заявленного ходатайства, отсутствуют сведения о судебном приставе, в отношении которого, подавалась жалоба в порядке подчиненности, отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства; о признании незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, в виду несоблюдения требований, утвержденных ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности - несвоевременное вынесение постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023г. (исх. № от 19.09.2023г.); о признании незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным, и полным исполнением СПИ ФИО2, своих обязанностей, в рамках исполнения исполнительного листа № от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011г.; об обязании должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по КК, направить административному истцу, копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства №, вынесенного СПИ ФИО2 от 18 августа 2023 г., через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в установленный законом срок.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство № 172015/22/23067-ИП от 24.04.2011 г., возбужденное о взыскании алиментов, в твердой денежной сумме, в размере 1 МРОТ, ежемесячно, в отношении должника - ФИО4, 01.11.1988г.р., в пользу взыскателя - ФИО1 Геннадиевны, 30.03.1991г.р., на основании исполнительного листа № от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011г. 05 октября 2023 года, в личном кабинете на портале Госуслуг, административным истцом, было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023г. (исх. № от 19.09.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО3 Идентификационный номер в Госуслугах - 3011164544.

Вышеуказанное постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023г. (исх. № от 19.09.2023г.), является ответом, на жалобу в порядке подчиненности, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 августа 2023г.

Результат рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, на бездействия СПИ ФИО2 от 29 августа 2023г., пришел с опозданием, из-за технического сбоя.

Жалоба в порядке подчиненности от 29 августа 2023 года, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, подавалась административным истцом, на имя начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3.

Основанием, для подачи жалобы в порядке подчиненности, явилось получение административным истцом, 23 августа 2023г. в личном кабинете на портале Госуслуг, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2023г. (исх. № от 23 августа 2023г.), вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО2 Вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2023г. (исх. № от 23 августа 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, является ответом, на ходатайство о предоставлении информации и документов по исполнительному производству от 21 августа 2023 года.

В частности, административным истцом ФИО1, в личном кабинете на портале Госуслуги, была получена информация о ходе исполнительного производства (онлайн). Из полученной информации, административный истец узнал, что 18 августа 2023г., СПИ ФИО2, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства №. Получателем постановления, указана ФИО1

Несмотря на то, что взыскатель ФИО1, является стороной исполнительного производства, копия указанного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства №, вынесенного СПИ ФИО2 от 18 августа 2023г., не была направлена административному истцу.

Административный истец считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2023 г. (исх. № от 23 августа 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 5, 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц Туапсинского РОСП, по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника, по решению суда.

Таким образом, бездействие СПИ ФИО2, нарушило права и законные интересы ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в части отказа в направлении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства № от 18 августа 2023г., вынесенного СПИ ФИО2

Кроме того, административный истец, считает постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023г. (исх. № от 19.09.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО3, незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 5, 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права, а также законные интересы административного истца.

Однако, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023г. (исх. № от 19.09.2023г.), не указано, что административный истец. Кроме того, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023 г. (исх. № от 19.09.2023 г.), не указаны данные судебного пристава, незаконные действия (бездействия) которого обжаловались.

Также, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023 г. (исх. № от 19.09.2023г.), абсолютно отсутствует информация, истребуемая в ходатайстве о направлении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства № от 18.08.2023г., вынесенного СПИ ФИО2

Таким образом, неясно, какое отношение к постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2023г. (исх. № от 23 августа 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, имеет судебный пристав-исполнитель ФИО5

Очередным эпизодом, незаконного бездействия начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, является нарушение ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая гласит, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Однако, срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, составил 14 (четырнадцать) рабочих дней - с 30 августа 2023 г. (с момента регистрации) и до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023 г. (исх. № от 19.09.2023 г.).

Так как отказ в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, административного истца ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенный начальником Туапсинского РОСП ФИО3 был немотивированный, т.е. без объяснения причин и когда нет оснований, для отказа, то административный истец, считает бездействие ФИО3 незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, т.е. выводы начальника Туапсинского РОСП ФИО3, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, бездействие СПИ ФИО5 и начальника Туапсинского РОСП ФИО3, нарушило права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в части рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и ненаправления постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2023г. (исх. № от 23 августа 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, административному истцу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – Туапсинский РОСП ФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии сост.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных административным истцом материалов, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП 24.04.2011 года, в отношении должника ФИО4, взыскатель: ФИО1 -172015/22/23067-ИП, возбужденное 24.04.2011 года в отношении должника ФИО4, взыскатель: ФИО1.

22.08.2023 года судебному приставу-исполнителю посредством ЕПГУ поступило ходатайство от ФИО1 ходатайство о предоставлении информации и документов по исполнительному производству.

23.08.2023 года в адрес ФИО1 направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Данное ходатайство получено взыскателем 05.10.2023 года. В суд ФИО1 обращается 19.10.2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске срока на обращение с иском в суд.

Вместе с тем, суд полагает ошибочным данный вывод, поскольку бездействие в данном случае носит длящийся характер, учитывая не предоставление судебным приставом-исполнителем доказательств совершения каких-либо действий. Не совершение таких действий со стороны последнего не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2023 года, в личном кабинете на портале Госуслуг, административным истцом, было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023 г. (исх. № от 19.09.2023 г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО3. Идентификационный номер в Госуслугах - 3011164544.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023 г. (исх. № от 19.09.2023 г.), является ответом, на жалобу в порядке подчиненности, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 августа 2023 г.

Вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2023г. (исх. № от 23 августа 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, является ответом, на ходатайство о предоставлении информации и документов по исполнительному производству от 21 августа 2023 года.

В частности, административным истцом ФИО1, в личном кабинете на портале Госуслуги, была получена информация о ходе исполнительного производства (онлайн). Из полученной информации, административный истец узнал, что 18 августа 2023г., СПИ ФИО2, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства №23067/23/1204233. Получателем постановления, указана ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является стороной исполнительного производства, копия указанного постановления об отказе в ходатайстве №, вынесенного СПИ ФИО2 от 18 августа 2023 г., не была направлена административному истцу.

В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление.

В соответствии с подп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

Согласно подп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 202 3г. (исх. № от 23 августа 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, не указаны основания, послужившие для принятия решения об отказе.

Кроме того, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023г. (исх. № от 19.09.2023г.), не указаны данные судебного пристава, незаконные действия (бездействия) которого обжаловались.

Также, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023г. (исх. № от 19.09.2023г.), абсолютно отсутствует информация, истребуемая в ходатайстве о направлении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства № от 18.08.2023г., вынесенного СПИ ФИО2

Бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, также является нарушение ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая гласит, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Однако, срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, составил 14 (четырнадцать) рабочих дней - с 30 августа 2023г. (с момента регистрации) и до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023г. (исх. № 23067/23/1268364 от 19.09.2023г.).

Таким образом, бездействие СПИ ФИО2, ФИО5 и начальника Туапсинского РОСП ФИО3, нарушило права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в части рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и не направления постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2023г. (исх. № 23067/23/1212272 от 23 августа 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, административному истцу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В результате незаконного бездействия, неисполнения или ненадлежащего исполнения СПИ ФИО2 и ст. судебного пристава ФИО3, своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, для административного истца, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ ФИО6, подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконными и отмене Постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023г. (исх. № от 19.09.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО3, в виду вынесения немотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указан вопрос, по которому вынесено постановление, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, учитывая отсутствие указанных административным истцом действенных исполнительных мер, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 августа 2023 г. (исх. № от 23 августа 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011г., выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства №, вынесенного СПИ ФИО2 от 18 августа 2023г.;

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023г. (исх. № от 19.09.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО3, в виду вынесения немотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указано существо заявленного ходатайства, отсутствуют сведения о судебном приставе, в отношении которого, подавалась жалоба в порядке подчиненности, отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства;

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, в виду несоблюдения требований, утвержденных ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности - несвоевременное вынесение постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19 сентября 2023г. (исх. № 23067/23/1268364 от 19.09.2023г.);

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным, и полным исполнением СПИ ФИО2, своих обязанностей, в рамках исполнения исполнительного листа № 2-101/110-11 от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011г.;

Обязать должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по КК, устранить допущенные нарушения, копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства № 23067/23/1204233, вынесенного СПИ ФИО2 от 18 августа 2023г., через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1618/2023

В Туапсинском городском суде

УИД № 23RS0054-01-2023-002029-96