РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-4864/2022 по иску ФИО1. ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доле каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м. В период проживания без получения необходимых разрешений ими были проведены работы по присоединению части чердачного помещения к жилому помещению, в результате чего общая площадь квартиры изменилась и составила 107,1 кв.м. При осуществлении работ нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ими были соблюдены все необходимые меры безопасности, что подтверждается имеющимися заключениями. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от 3 июня 1993г., прошедшего государственную регистрацию, а также решения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2005г., вступившего в законную силу, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждый квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м.

Как усматривается из представленных документов в ходе эксплуатации квартиры истцами произведены работы по присоединению части чердачного помещения, расположенного над их жилым помещением с оборудованием в нем жилых комнат и санузла. В результате этих работ площадь квартиры изменилась и в настоящее время составляет 107,1 кв.м., что отражено в техническом паспорте.

Согласно техническому заключению ООО «Астраханская Бизнес-Лига, выполненному в августе 2021г. основные несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома в границах реконструированной <адрес> находятся в работоспособном состоянии; существующая конструктивная схема обследуемого здания жилого дома и реконструированной <адрес> обеспечивают необходимую прочность и устойчивость; при реконструкции здания жилого дома основные несущие и ограждающие строительные конструкции соседнего помещения жилой квартиры не затрагивались. Выполненная реконструкция не оказала негативного влияния на общее техническое состояние жилого дома строения литер «Б», а также не ухудшила условия эксплуатации соседнего жилого помещения; сохранение реконструированной квартиры в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Указанные обстоятельства проверены судом в ходе выездного судебного заседания. При этом при осмотре спорного жилого помещения установлено, что оно расположено в отдельно стоящем двухквартирном жилом доме литер «Б», не имеет общих коммуникаций с литером «А» и не обслуживается управляющей компанией. Выполненная реконструкция осуществлена путем утепления чердачного помещения, расположенного над квартирой истца с организацией наружной лестницы, через ранее возведенный пристрой, право собственности на который признано решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2005г. При выполнении работ балки перекрытий не переносились, потолки не поднимались. В связи с этим вновь образованное помещение имеет разную высоту.

Факт того, что квартира истцов расположена в отдельном строении и прав собственников помещений литера «А» по адресу: <адрес> не затрагивает подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым указанный объект зарегистрирован в отдельном строении, в литере «Б».

Согласно представленному заявлению собственника второго жилого помещения, расположенного в литере «В», он против проведения этих работ не возражает.

Исходя из справки департамента культуры <адрес> не является объектом культурного наследия и на государственной охране не состоит.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 21 августа 2021г. условия проживания в <адрес> (литер Б) по указанному адресу соответствуют требованиям раздела 8 СанПиН 2.1.3684-21.

Также реконструкция спорного объекта недвижимости не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что отражено в акте ООО «Диал» от 8 июля 2021г.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанное реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированное жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: