Решение по делу № 2А-267/2023 от 13.03.2023

Дело № 2а-267/2023 (2а-4136/2022)

34RS0004-01-2022-005334-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд» к ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставав города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

изначально Общество с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (далее – ООО «Стройтренд», организация) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО7 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 октября 2022 года (№), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 октября 2022 года (№), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 осуществить действия по возврату ООО «Стройтренд» денежных средств, взысканных на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года №. В обоснование требований административный истец указал, что 28 октября 2022 года ООО «Стройтренд» в лице директора через личный кабинет организации на сайте ГОСУСЛУГ стало известно, что 25 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежной суммы в размере 1140165 руб. в пользу ФИО2 Между тем, исходя из юридического и фактического местонахождения организации, исполнительный документ подлежал направлению взыскателем на исполнение в Мытищинское районное отделение судебных приставов Московской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет организации в адрес ООО «Стройтренд» судебным приставом-исполнителем не направлялась. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес организации направлено посредством почтового отправления 27 октября 2022 года и получено ООО «Стройтренд» 12 ноября 2022 года. Все оспариваемые административным истцом постановления о принудительном взыскании денежных средств со счетов организации, находящихся в банках и иных кредитных организациях, вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО4 28 октября 2022 года, то есть до истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа. Помимо этого, административный истец также указывает, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялись незаконные действия, выразившиеся в направлении в адрес организации через личный кабинет сообщений от 26 октября 2022 года, от 31 октября 2022 года, от 2 ноября 2022 года без соответствующего приложения (постановления о приостановлении исполнительного производства, постановления о возобновлении исполнительного производства). Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока в случае пропуска такового, учитывая, что ранее ООО «Стройтренд» 9 ноября 2022 года обращалось с аналогичным иском в Арбитражный суд Волгоградской области, определением которого от 11 ноября 2022 года указанное заявление возращено ввиду неподсудности.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6

Административный истец ООО «Стройтренд», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик и представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, возражая по доводам административного иска в полном объёме, указал, что нарушений требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 допущено не было; исполнительное производство № возбуждено по месту нахождения имущества должника ООО «Стройтренд», что предусмотрено ч.2 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушений каких-либо прав и законных интересов должника в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено; в настоящее время денежная сумма по исполнительному производству взыскана в полном объёме, находится на депозитном счёте Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области (ГУ ФССП России по Волгоградской области); исполнительное производство № окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа; ранее копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Стройтренд» в установленный законом срок, что документально подтверждено (<данные изъяты>); копия постановления о возбуждении исполнительного производства на личный кабинет организации не направлялась; в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав должника, организацией не представлено доказательств того, что списание со счёта денежных средств привело к негативным для ООО «Стройтренд» последствиям (взыскание исполнительского сбора); дополнительно в материалы дела представлены письменные возражения.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО3; представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что располагая сведениями о том, что на промышленной площадке территории бывшего сталепроволочного канатного завода по адресу: № предположительно аффилированной к должнику организацией (специализированным застройщиком <данные изъяты> аффилированность через учредителей – <данные изъяты>.) совместно с должником, у которого в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности является разработка и снос зданий, ведутся подрядные работы по разработке и сносу зданий с применением спецтехники, ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился в структурное подразделение службы судебных приставов по территориальной принадлежности обслуживаемого адреса – ФИО7 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, то есть по местонахождению имущества ООО «Стройтренд»; административным истцом при обращении в суд не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, полагал, что в рассматриваемом деле отсутствует основания для удовлетворения административного иска ООО «Стройтренд» в полном объёме.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суд сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Так, в соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда во исполнение решения указанного суда от 28 сентября 2022 год, в отношении должника ООО «Стройтренд» о взыскании 1140165 руб. 60 коп. в пользу взыскателя ФИО2, в котором в качестве места нахождения должника ООО «Стройтренд» указан его юридический адрес: <адрес>

В поданном взыскателем ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 заявлении о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2022 года, адресом местонахождения имущества должника указан: <адрес>

Из текста данного заявления следует, что адрес местонахождения имущества должника: <адрес>, указан взыскателем по имеющейся у него информации. Обоснования данного утверждения взыскателем в заявлении не приведено, равно как и не представлено каких-либо сведений о фактическом местонахождении имущества должника, не указано в чём именно оно заключается и где именно находится.

Из пояснений представителя ФИО3, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2, как взыскатель, располагая сведениями о том, что на промышленной площадке территории бывшего сталепроволочного канатного завода по адресу: <адрес> предположительно аффилированной к должнику организацией (специализированным застройщиком <данные изъяты> аффилированность через учредителей – <данные изъяты>.) совместно с должником, у которого в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности является разработка и снос зданий, ведутся подрядные работы по разработке и сносу зданий с применением спецтехники, в связи с чем, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано в структурное подразделение службы судебных приставов по территориальной принадлежности обслуживаемого адреса, а именно – в ФИО7 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 9 ноября 2022 года, имеющемуся в материалах исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 в ходе выхода по адресу, указанному взыскателем: <адрес>, имущество должника не обнаружено.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Согласно п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве» основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона.

Исходя из того, что доказательств нахождения имущества ООО «Стройтренд» по адресу: №, взыскателем представлено не было, на указанный в исполнительном документе адрес нахождения должника ООО «Стройтренд»: <адрес> юрисдикция Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области не распространяется, по указанному же в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства адресу должника: <адрес>, какого-либо имущества организации не имеется, у ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 законных оснований для возбуждения исполнительного производства № не имелось.

Следовательно, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 от 25 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Стройтренд» (<данные изъяты>), является незаконным.

Также суд отмечает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года была направлена в адрес ООО «Стройтренд» на бумажном носителя посредством почтовой корреспонденции и получена обществом 12 ноября 2022 года, тогда как на основании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№) за период с 28 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года с должника в пользу взыскателя взыскано и перечислено денежных средств на сумму в размере 356 руб. 28 коп.

Согласно акту приёма-передачи исполнительных производств (поручений) от 7 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО4 указанное выше исполнительное производство в отношении должника ООО «Стройтренд» передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5

При этом обращает внимание на себя тот факт, что ранее, а именно – 9 ноября 2022 года в ходе выхода по адресу, указанному взыскателем: <адрес>, в целях установления имущества должника был осуществлён ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5

В ходе дальнейших исполнительных действий по исполнительному производству № от 25 октября 2022 года, несмотря на отсутствие документального подтверждения имущества должника на территории, входящей в юрисдикцию Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области, 22 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании требований которых денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «Стройтренд» в <данные изъяты> удержаны и перечислены 29 декабря и 30 декабря 2022 года на депозитный счёт службы судебных приставов на общую сумму в размере 1139808 руб. 72 коп., где и находятся по настоящее время.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 от 27 декабря 2022 года исполнительное производство № от 25 октября 2022 года окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа от 27 декабря 2022 года; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 356 руб. 28 коп.; все назначенные по данному меры принудительного исполнения, отменены; копия постановления направлена в адрес ООО «Стройтренд».

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятое судебным приставом-исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав их в полном объёме, суд приходит к выводу, что указанная совокупность оснований в действиях судебных приставов-исполнителей Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области имеется, поскольку возбуждение исполнительного производства Красноармейским РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области не отвечало положениям ч.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве, тем самым допущено нарушение прав и законных интересов ООО «Стройтренд», исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, каковым может быть лишь фактическое место нахождения самого юридического лица.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права административного истца, исходя из предмета иска и заявленных требований, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№) надлежит признать незаконными, с возложением на административных ответчиков обязанности возвратить ООО «Стройтренд» денежные средства в размере 356 руб. 28 коп. и в размере 1139808 руб. 72 коп., взысканные по исполнительному производству № от 25 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что о нарушенном праве административному истцу стало известно 12 ноября 2022 года, тогда как с настоящим административным иском ООО «Стройтренд» обратилось 17 ноября 2022 года, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок не является пропущенным.

Доводы представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о правомерности действий ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, так как изначального у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд» к ведущему судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставав города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от 25 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (<данные изъяты>).

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству № от 25 октября 2022 года.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 октября 2022 года (№), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству № от 25 октября 2022 года.

Возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 356 руб. 28 коп., взысканные на основании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 октября 2022 года (№).

Возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтренд» (№) денежные средства на общую сумму в размере 1139808 руб. 72 коп., находящиеся на депозитном счёте Красноармейского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.