УИД № 77RS0033-02-2022-013044-19

ДЕЛО №02-4596/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» Филиал Учебно-курсовой комбинат к ФИО1 о взыскании убытков по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП г. Москвы «Мосгортранс» Филиал Учебно-курсовой комбинат обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение ..., по которому истец обеспечивает профессиональное обучение по программе переподготовки водителей категории «В», «С» на категорию «D» водителей транспортных средств (обучение), а ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспеции, получить водительское удостоверение и заключить с ГУП «Мосгортранс» трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать по данному договору на должности водителя автобуса не менее 2 лет. В случае расторжения договора ранее указанного срока, ученик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, включая сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии, и стоимость обучения, начисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ. Ответчиком допущены нарушения условий ученического договора, а именно, прекращено посещение занятий по обучению. Ученический договор расторгнут приказом № 365 филиала Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс». В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возвратить затраченные на его обучение и выплаченные ему в качестве стипендии денежные средства, которое было проигнорировано. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по ученическому договору 9 889,15 руб., расходы по уплате госпошлины 400,00 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» Филиал Учебно-курсовой комбинат ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ИФНС №26 по г. Москве в суд не явились, извещены, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при указанной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и ответчиком ФИО1 25.10.2021 года был заключен ученический договор на профессиональное обучение №439 (л.д. 27-28).

Согласно п.1.1 договора, истец обеспечивает профессиональное обучение по программе переподготовки водителей категории «В», «С» на категорию «D» водителей транспортных средств (обучение), а ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспеции, получить водительское удостоверение и заключить с ГУП «Мосгортранс» трудовой договор.

Согласно п. 1.7 Договора стоимость обучения составляет 31 584,42 руб.

Согласно п. 1.8 Договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере минимального размера оплаты труда в г. Москве, определенного на дату осуществления выплаты стипендии, что составляет 20 589 руб. в месяц.

Согласно п. 2.4.9 Договора после прохождения обучения, успешной сдачи квалификационных экзаменов, получения водительского удостоверения ученик обязан заключить с работодателем трудовой договор и проработать по данному договору не менее 2-х лет, в случае расторжения договора ранее установленного срока по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ, п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ученик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, включая стоимость обучения денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии.

Приказом ... директора филиала Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» ученический договор между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с прекращением посещения занятий по обучению.

Сведения об оспаривании представленного приказа в материалах дела отсутствуют.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возвратить затраченные на его обучение и выплаченные ему в качестве стипендии денежные средства пропорционально неотработанному времени, однако она была оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком представлен расчет требований. Произведенный истцом расчет верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сведений о полном или частичном погашении задолженности не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость обучения и стипендия, всего на сумму 9 889, 15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы в сумме оплаченной им государственной пошлины в размере 400, 00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения убытков по ученическому договору денежную сумму в размере 9 889, 15 руб., расходы по оплате госпошлины 400, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: