Дело №2-2662/25

24RS0054-01-2025-000298-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО УК Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 г.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2013 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 214 482 руб. 76 коп. на срок до 27.03.2018 г. под 22,4 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 12.10.2015 г. между банком и ООО « УК Траст» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в отношении ответчика перешло к истцу. Согласно акту приема-передачи прав, сумма задолженности по основному долгу составила 192 520 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам- 57 600 руб. 17 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. В связи с чем истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности за период с 28.07.2016 г. по 27.03.2018 г. в размере 119 530 руб. 19 коп., из которой 98 967 руб. 01 коп. – основной долг, 20 563 руб. 18 коп. – сумма процентов.

Представитель ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, представила в суд письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем уменьшить сумму задолженности по основному долгу, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по причине пропуска срока исковой давности. Кроме того, указала, что она не давала согласие банку на уступку права требования по кредитному договору.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росбанк, АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.03.2013 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 на основании заявления заключен кредитный договор № на сумму 214 482 руб. 76 коп. на срок 60 месяцев под 22,4% годовых с ежемесячным платежом 5976 руб. 49 коп. (последний платеж 5976 руб. 88 коп.) согласно графику (л.д.20-26), факт получения указанной денежной суммы стороной ответчика не оспаривался.

Со всеми существенными условиями договора ответчик ФИО2 согласилась и приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

12.10.2015 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требований SG-CS/15/1619. Согласно выписке из акта приема-передачи истцу уступлено право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору №№ в размере 250 220 руб. 95 коп., из которой задолженность по основному долгу - 192 520 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам - 57 600 руб. 17 коп.

Согласно условиям договора, ФИО2 дала согласие на передачу прав кредитора по кредитному договору третьему лицу без ее уведомления о данном факте. (л.д.24) Таким образом, право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору перешло к ООО «УК Траст».

05.12.2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» изменила наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Согласно сведениям, представленным органами ЗАГС, 14.02.2015 г. после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «Азимова». Согласно записи акта о перемене имени от 10.04.2025 г., ФИО3 изменила фамилию на «Исакова».

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи по кредитному договору своевременно не производила, у истца возникло право требования к ответчику образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «ПКО УК Траст» составляет 250 220 руб. 95 коп., из которой задолженность по основному долгу - 192 520 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам - 57 600 руб. 17 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Из представленных материалов следует, что 27.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-2143/128/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 г. по состоянию на 17.08.2018 г. в размере 250 120 руб. 95 коп., из которой задолженность по основному долгу - 192 520 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам - 57 600 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2850 руб. 60 коп.

26.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края судебный приказ от 27.11.2018 г. №2-2143/128/2018 отменен по заявлению ответчика.

Из уточненного искового заявления следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 14.11.2018 г., что подтверждается штрих-кодом почтового отправления. Доказательств иной даты обращения истца с заявлением к мировому судье ответчиком не представлено, материалы приказного производства в настоящее время уничтожены.

Отменен судебный приказ определением от 26.06.2024 г., с настоящим иском истец обратился в суд 14.03.2025 г., что подтверждается соответствующим штампом на конверте (л.д.36).

Таким образом, срок судебной защиты составляет 5 лет 7 месяцев 12 дней. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по платежам до 02.08.2016 г. (3 года + 5 лет 7 месяцев 12 дней судебной защиты).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 02.08.2016 г. по 27.03.2018 г., в размере 119 530 руб. 19 коп. (5 976 руб. 49 коп. * 19 месяцев+5 976 руб. 88 коп. за последний месяц).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 4585 руб. 90 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3917 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исаковой (ФИО7) Мухабат Абибилаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2013 г. за период с 02.08.2016 г. по 27.03.2018 г. в размере 119 530 руб. 19 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 руб. 90 коп., а всего взыскать 124 116 руб. 09 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки за подачу искового заявления по платежному поручению №2059 от 11.03.2025 г., перечисленную на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, р/с <***>, к/с 40102810445370000059.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 19.11.2025 г.