производство № 2а-3493/2022
дело № 67RS0003-01-2022-005126-55
Решение
по административному делу
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДЭК» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЭК» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что по заявлению взыскателя ООО «ДЭК» на основании исполнительных документов Промышленным РОСП УФССП России по Смоленской области были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 06.10.2017, на основании судебного приказа № 04.06.2012, по взысканию задолженности с должника ФИО2, (правопреемник ФИО6, определение суда от 06.09.2018) в пользу ООО УК «Новый город» (правопреемник ООО «ДЭК», определение суда от 13.04.2017); и №-ИП от 17.06.2020, на основании судебного приказа № от 10.06.2013, по взысканию задолженности с должника ФИО2, (правопреемник ФИО6, определение суда от 06.09.2018) в пользу ООО УК «Новый город» (правопреемник ООО «ДЭК», определение суда от 23.03.2017). Копии постановлений о возбуждении данных исполнительных производств и об их окончании, взыскатель до настоящего времени из Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области не получил. Из информации, размещенной на сайте ФССП России по состоянию на 07.09.2022, взыскателю стало известно, что указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП ФИО1 окончены 23.06.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копии указанных постановлений с оригиналами исполнительных документов в адрес истца на дату предъявления иска не поступили, в связи с чем, ООО «ДЭК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Просит суд:
1. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, в части не направления взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, с оригиналами исполнительных документов, в срок установленный Законом с 24.06.2022г. и по настоящее время;
2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, незамедлительно направить истцу копии постановлений об окончании указанных в заявлении исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов;
3. В случае утраты исполнительных документов по указанным в заявлении исполнительным производствам, обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО1, принять меры по получению их дубликатов в суде и направлению взыскателю в течение месяца после вступления решения в законную силу.
Протокольным определением от 12.10.2022, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области.
Представитель административного истца ООО «ДЭК» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно указав, что один из судебных приказов на основании, которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленские области поступил в адрес ООО «ДЭК» 11.10.2022, то есть после обращения административного истца с административным иском в суд.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что по заявлению взыскателя ООО «ДЭК» на основании исполнительных документов Промышленным РОСП УФССП России по Смоленской области были возбуждены исполнительные производства:
№-ИП от 06.10.2017 на основании судебного приказа № 04.06.2012, по взысканию задолженности с должника ФИО2, (правопреемник ФИО6, определение суда от 06.09.2018) в пользу ООО УК «Новый город» (правопреемник ООО «ДЭК», определение суда от 13.04.2017);
№-ИП от 17.06.2020 на основании судебного приказа № от 10.06.2013, по взысканию задолженности с должника ФИО2, (правопреемник ФИО6, определение суда от 06.09.2018) в пользу ООО УК «Новый город» (правопреемник ООО «ДЭК», определение суда от 23.03.2017) (л.д. 16-18).
23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества) (л.д. 14).
В обоснование требований административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления ему копии постановлений об окончании вышеназванных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов.
Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в РФ возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).
Вопрос о законности вынесенного судебным приставом исполнителем постановления административным истцом не заявлен.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям ООО «ДЭК», оспаривающего бездействие судебного пристава-исполнителя по причине нарушения административным ответчиком сроков направления взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов, являются проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления.
Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статьи 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязывают административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону). Административный истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Доказательств направления копий постановлений об окончании вышеназванных исполнительных производств и возврата исполнительных документов в адрес взыскателя стороной ответчика не представлено.
Таким образом, требования ООО «ДЭК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП копий постановлений об окончании данных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить указанные документы в адрес взыскателя подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства в их адрес не поступал, что является основанием для принятия ответчиком мер по восстановлению утраченного исполнительного документа и направления его взыскателю.
Приказом Министерства Юстиции РФ N 455 от 28.09.2015 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, согласно которому руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя (п. 2.1).
Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).
Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение по данному требованию, является достоверно установленный факт утраты исполнительного документа должностными лицами службы судебных приставов.
Таких доказательств материалы настоящего административного дела не содержат.
Следовательно, требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утраты исполнительных документов по указанным исполнительным производствам, принять меры по получению их дубликатов в суде и направлению взыскателю в течение месяца после вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда доказательств, свидетельствующих об утрате оригиналов исполнительных документов, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для организации работы по их восстановлению.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд также учитывает, что подлинник исполнительного документа (судебного приказа) № от 04.06.2012 по исполнительному производству №-ИП, в настоящее время возвращен в адрес взыскателя, о чем указал сам представитель ООО «ДЭК» в судебном заседании, а поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что подлинник исполнительного документа № от 10.06.2020 по исполнительному производству №-ИП в настоящее время утрачен.
Отказ в удовлетворении данного требования не препятствует обращению представителя взыскателя в службу судебных приставов либо в суд с заявлением для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «ДЭК» удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП копии постановления об окончании данного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа незаконным, и обязать направить указанные документы в адрес взыскателя.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова