Дело № 2 - 392 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000535-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности, в порядке приобретательной давности, на жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м., и на земельный участок, площадью 3100 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с декабря 2000г., как своим собственным. Пользуется этим имуществом, принимает меры к его сохранности, в связи с чем полагает, что он приобрел право собственности на спорные земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО9, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Ответчик администрация Меленковского муниципального округа <адрес>, и третье лицо Даниловское территориальное управление администрации Меленковского муниципального округа <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили.

О времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Опрошенные ранее в судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО9 иск поддержали по изложенным в нём основаниям. Пояснили, что за все время владения спорным недвижимым имуществом никаких споров, претензий по пользованию никто не предъявлял.

Истец ФИО6 пояснил, что при жизни ФИО1 предложила ему купить у неё дом. Он согласился, поскольку жили рядом и её дом был в хорошем состоянии. После смерти ФИО1 он вместе с семьей переехал жить в спорный дом.

Представитель истца ФИО9 пояснила, что в 2000г. ФИО1 продала истцу ФИО6 спорные дом и земельный участок, однако надлежащим образом договор купли-продажи по незнанию не оформили. После смерти ФИО1 ФИО6 вместе с семьей переехал жить в спорный дом. Открыто и непрерывно владел жилым домом и земельным участком как своими собственными, содержал их, принимал меры к их сохранности, производил ремонт в доме, сажал различные сельскохозяйственный культуры на земельном участке.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные земельные участки и жилой дом, истец ссылается на то, что он и его наследодатели в течение более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 3100 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> принадлежал на праве собственности умершей ФИО1 на основании постановления Главы администрации <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9,53).

Согласно записей похозяйственной книги <адрес> территориального управления администрации Меленковского муниципального округа, жилой дом по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, также принадлежал на праве собственности ФИО1 (л.д.107-111).

В ЕГРН и в ООО «БТИ» какие-либо права на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы. Правообладателем земельного участка в ЕГРН указана ФИО1 (л.д.32-33,49).

Как следует из технического плана здания, спорный жилой дом имеет общую площадь 66,2 кв.м. (л.д.10-20).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершей ФИО1 являлись сын ФИО2 и внук ФИО3 (сын умершего сына наследодателя ФИО4).

Иных наследников первой очереди, судом не установлено (л.д.50-52,68,70,129).

Согласно реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось (л.д.31).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО4 является сын ФИО3.

Иных наследников судом не установлено (л.д.71,129).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Наследников первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО2 судом не установлено.

Его супруга ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что спорные земельный участок и жилой дом находится в его пользовании более 24 лет, что подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 показал, что он знаком с ФИО6, проживет с ним в одной деревне. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 купил у ФИО1 земельный участок и расположенный не нём жилой дом. ФИО1 осталась проживать в доме, и ФИО6 за ней ухаживал. После смерти ФИО1 ФИО6 со своей семьей переехал жить в данный дом и все это время он открыто владел единолично и пользовался указанными жилым домом и земельным участком, принимает меры к их сохранности, построил пристрой, крыльцо, гараж, заменил окна, покрасил дом, сажает огород. За все прошедшее время никаких споров, претензий по пользованию домом и земельным участком не было.

Свидетель ФИО11 показал, что он с детства знаком с ФИО6, проживет с ним в одной деревне. Семья ФИО6 дружили с ФИО1, ухаживали за ней. Сразу после смерти ФИО1 ФИО6 со своей семьей переехал жить в данный дом и все это время он открыто владел единолично и пользовался указанными жилым домом и земельным участком, принимает меры к их сохранности, отремонтировал дом, в том числе возвел новую крышу, пристрой, заменил окна, подвел водопровод, сажает огород. За все прошедшее время никаких споров, претензий по пользованию домом и земельным участком не было.

Как следует из сообщения <адрес> территориального управления администрации Меленковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2000г. по настоящее время ФИО6 фактически проживает и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> (л.д.124).

Истец ФИО6 для ремонта спорного жилого дома приобретал строительные материалы нанимал подрядчика для выполнения строительных работ, оплачивает электроснабжение, вывоз ТКО (л.д.75-93).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении указанных земельного участка и жилого дома.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, суд приходит к выводу, что истец, не являющийся собственником спорных земельного участка и жилого дома, исполнял обязанности собственника этого имущества и нес расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более двадцати четырех лет.

Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности истца на спорные земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6, ИНН <***>, к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м., и на земельный участок, площадью 3100 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев