Решение по делу № 2-6015/2022 от 26.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> Эл к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

На земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 59600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 650 м по направлению на юго-восток от д. Масленка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, проложена дорога из щебня шириной 4 м, длиною 295 м, толщиной от 5 до 7 см. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 1180 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 119400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 600 м по направлению на юго-восток от д. Масленка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, проложена дорога из щебня шириной 4 м, длиною 1480 м, толщиной от 5 до 15 см. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 5920 кв.м.

Согласно письму Администрации Сосновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельных участках не выдавалось.

Наличие автомобильной дороги с покрытием из щебня, размещенного на плодородном слое почвы, оказывает антропогенную нагрузку на почвы, что привело к снижению плодородия земель, нарушениям реализации функции почв как объекта охраны окружающей среды и деградации земель.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» от ДД.ММ.ГГГГ №, на части земельного участка с кадастровым номером 52:35:0020306:9 на площади 1180 кв.м. и на части земельного участка с кадастровым номером 52:35:0020306:60 на площади 5920 кв.м. произошло уничтожение (порча) плодородного слоя почвы в результате антропогенного воздействия, выражающееся в негативном изменении почв в результате перекрытия искусственным покрытием - щебнем, при строительстве автомобильной дороги.

Факт нарушения земельного законодательства подтверждается: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Вследствие действий ответчика произошла значительная утрата природных свойств плодородного слоя почвы.

В результате чего причинен вред окружающей среде, порча плодородного слоя почвы.

Постановлениями Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, №/20 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Административные штрафы оплачены.

Управление представляет расчет по исчислению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который произведен согласно п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Сумма причиненного почвам вреда составляет 2 272 000 рублей.

Учитывая изложенное, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> Эл просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в размере 2 272 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в размере 4 607 616 рублей в доход бюджета муниципального образования Сосновский муниципальный округ <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Сосновского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, Администрация Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района <адрес>.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска с учетом уточненного искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Шереметьева С.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что для проведения экспертизы предоставлены протоколы испытания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных протоколов испытаний следует, что исследование проб грунта земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые получены в результате взятия проб и образцов, о чем государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы № и 1763/1.

При этом, в указанных протоколах взятия проб и образцов, прибор, позволяющий установить координаты места отбора, не указан, каким образом определено местоположение места отбора проб и принадлежность этого места земельному участку с указанными кадастровыми номерами.

Границы площади отбора установлены схематично, без определения координат, исходя их границ земельного участка, при этом, точные координаты не установлены.

Обмер площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № производился с применением рулетки измерительной, без установления точных координат измеряемого участка.

Кроме того, истцом не предоставлено обоснованных доказательств, о нахождении защебененной дороги на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, координаты границ указанной дороги Истцом не устанавливались, на карту земельных участков с кадастровыми номерами № и № не накладывались, какие-либо результаты измерений в предоставленных Истцом документах, отсутствуют.

Проверка осуществлена и Акт проверки составлен без участия ФИО1 и его представителя.

Истец не представил документов, подтверждающих наступления негативных изменений качества окружающей среды, деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов на земельных участках или прилегающей территории. Размещение насыпной дороги не повлекло существенного изменения радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовой гибели животных, либо иных тяжких последствий, поскольку каких-либо из перечисленных последствий не наступило.

Истцом, без проведения надлежащих измерений границ участка, на котором размещена дорога, без установления координат границ и расчета по ним площади дороги, без нанесения полученных точек на карту, недостоверно определена площадь дороги, которая по расчетам Истца составила ровно 7 100 квадратных метров.

Кроме того, Истцом при проведении расчетов неверно применен показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка. Истцом применен коэффициент Кисп=1,6, который применяется для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (СХ-1).

При этом, согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, сведений о территориальном зонировании и градостроительных регламентах земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, находится в территориальных зонах СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий), СХ-2 (зона сельскохозяйственного назначения), В-1 (зона водных объектов).

Таким образом, без установления координат границ дороги, проходящей в разных территориальных зонах, Истцом не верно применен указанный коэффициент.

Кроме того, к видам разрешенного пользования СХ-2 - зона сельскохозяйственного назначения, в том числе относится, обеспечение сельскохозяйственного производства, коммунальное обслуживание.

Также суду необходимо учесть, что Ответчиком предпринимались попытки внесения изменений в правила землепользования и застройки Крутецкого сельсовета <адрес>, о чем направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании представитель ответчика указала, что ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано на указанных земельных участках разработать и согласовать проект культур технической мелиорации земель, провести мелиорацию участков и ввести их в сельскохозяйственный оборот и использовать его по назначению. Действие указанного предписания продлено до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, удовлетворение заявленных требований приведет к двойной ответственности ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 77 Закона РФ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральная служба по ветеринарному и фито-санитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> Эл действует на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору"; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> Эл, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 176.

Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> Эл в соответствии с пунктами 9.8 и 9.11 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> Эл подготавливает и передает в судебные инстанции материалы о нарушениях законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный почвам, подлежит компенсации.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

В судебном заседании достоверно установлено согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок с кадастровым номером №9, общей площадью 59600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 650 м по направлению на юго-восток от д. Масленка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 119400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 600 м по направлению на юго-восток от д. Масленка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что в ходе проведения в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

На земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 59600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 650 м по направлению на юго-восток от д. Масленка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, проложена дорога из щебня шириной 4 м, длиною 295 м, толщиной от 5 до 7 см. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 1180 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 119400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 600 м по направлению на юго-восток от д. Масленка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, проложена дорога из щебня шириной 4 м, длиною 1480 м, толщиной от 5 до 15 см. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 5920 кв.м.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» от ДД.ММ.ГГГГ №, на части земельного участка с кадастровым номером 52:35:0020306:9 на площади 1180 кв.м. и на части земельного участка с кадастровым номером № на площади 5920 кв.м. произошло уничтожение (порча) плодородного слоя почвы в результате антропогенного воздействия, выражающееся в негативном изменении почв в результате перекрытия искусственным покрытием - щебнем, при строительстве автомобильной дороги.

Постановлениями Управления Россельхознадзора по <адрес> и Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Административные штрафы оплачены.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, которое устанавливает процедуру выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории <адрес>.

Для получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, собственник (пользователь) земельного участка (далее заявитель) обязан в письменной форме обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, содержание которого установлено п. 3 Положения. Так, к заявлению должна быть приложена, в том числе, и схема (проекта) рекультивации нарушенных земель, согласованная с управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>. В соответствии с п. 7 Положения, заявитель вправе приступить к осуществлению указанных работ только после получения разрешения.

Из указанных нормативно правовых актов следует, что земли сельскохозяйственного назначения не могут быть использованы по иному назначению и собственники, землепользователи и землевладельцы и арендаторы земельных участков, земель сельскохозяйственного назначения не могут по своему усмотрению и без получения в установленном порядке разрешения, разработки схемы (проекта) рекультивации, нарушать плодородный слой.

В соответствии с приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1136) ФИО1 был обязан направить заявление, в котором должен был указать:

а) вид работ, способ и сроки разработки, объем добычи и для каких целей;

б) площадь нарушаемых земель по видам угодий и почвенным разностям, глубина разработки;

в) финансовые и технические возможности для снятия плодородного слоя почвы (при необходимости, нижележащих потенциально плодородных пород) и последующей рекультивации земель, данные о привлекаемых для этих целей подрядных организаций;

г) площадь, мощность и объем снимаемого плодородного слоя почвы, место и срок его хранения, дальнейшее использование;

д) дата окончания технического этапа рекультивации, срок восстановления плодородия рекультивируемых земель и их дальнейшее использование, перечень мероприятий по улучшению рекультивированных земель (биологический этап рекультивации);

е) наличие в границах землепользования ранее нарушенных земель, а также территорий с особыми условиями использования (санитарные и охранные зоны, земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного, историко-культурного назначения и пр.).

2.Чертеж (план) землепользования с нанесенными границами мест добычи общераспространенных полезных ископаемых или проведения других работ, складирования плодородного слоя почвы и, при необходимости, потенциально плодородных пород.

3.Схема (проект) рекультивации нарушенных земель, согласованный с местными органами Минприроды России и Роскомземом.

4.Документ, подтверждающий оплату рассмотрения заявления.

5.Согласования с заинтересованными государственными органами и организациями, а также другие материалы, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

В нарушение закона указанные действия ФИО1 произведены не были.

Истец указывает, что вследствие действий ответчика произошла значительная утрата природных свойств плодородного слоя почвы. В результате чего причинен вред окружающей среде, уничтожен плодородный слой почвы.

Статьей 78 Закона РФ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что верхний слой почвенного покрова земельных участков с кадастровыми номерами 52:35:0020306:9 и 52:35:0020306:60 представлен плодородным слоем почвы. Наличие автомобильной дороги с покрытием из щебня, размещенного на плодородном слое почвы, оказывает антропогенную нагрузку на почвы, что привело к снижению плодородия земель, нарушениям реализации функции почв как объекта охраны окружающей среды и деградации земель.

На части земельного участка с кадастровым номером № площади 1180 кв.м и на части земельного участка с кадастровым номером № на площади 5920 кв.м произошло уничтожение (порча) плодородного слоя почвы в результате антропогенного воздействия, выражающееся в негативном изменении почв в результате перекрытия искусственным покрытием - щебнем.

Суд принимает указанную экспертизу в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано подробное описание методики и произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные заключения последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика суду представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из указанного выше заключения, покрытие щебня размещено на плодородном слое почвы. По данным лабораторных испытаний почвенной пробы № - из-под защебненной дороги при сравнении с результатами почвенной пробы № - фоновый образец на земельном участке с кадастровым номером 52:35:0020306:9 выявлено:

- уменьшение содержания органического вещества на 32%;

- сдвиг реакции среды на 47% в щелочную сторону;

- снижение содержания фосфора (подвижная форма) на 81%;

- увеличение содержания калия (подвижная форма) на 22%.

По данным лабораторных испытаний почвенной пробы № (см. Протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) при сравнении с результатами почвенной пробы № (фон) (см. Протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке с кадастровым номером 52:35:0020306:60 выявлено:

- уменьшение содержания органического вещества на 89%,

- подкисление на 15,5%;

- снижение содержания фосфора (подвижная форма) на 80%;

- снижение содержания калия (подвижная форма) на 23%.

Показатель «органическое вещество» определяет физические, физико-химические, биологические и другие его свойства почв, показатель является «рН солевой вытяжки» характеризует кислотность почвы и отражает физико-химические свойства почвы, условия для развития растений и микроорганизмов, «фосфор и калий (подвижные формы)» являются основными показателями питательного режима почв, их содержание влияет на агрохимические свойства почв. Данные показатели на основе многочисленных научных исследований являются основными агрохимическими характеристиками, отражающими плодородие земель.

Установленное по результатам лабораторных испытаний уменьшение органического вещества (гумуса) и изменение других показателей указывает на снижение плодородия земель на участке почвы под щебнем. Строительные материалы (щебень) относятся к объектам искусственного покрытия почв антропогенного происхождения, которые оказывают механическое воздействие на почву и вызывают перекрытие поверхности почвы. Перекрытие поверхности почв приводит к изменениям процессов поступления, передвижения и расхода питательных элементов, воздуха и влаги в почве, что ведет к нарушениям питательного, воздушного и водного режима почвы, тем самым снижая пригодность почвы для роста и развития сельскохозяйственных культур.

Выявленное изменение состояния почв, в том числе плодородного слоя почвы, в результате размещения масс щебня отражает негативное антропогенное воздействие на почву и выражается в снижении плодородия и нарушению функций почв как компонента окружающей среды.

Согласно «Правилам проведения рекультивации и консервации земель» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель»): Деградация земель - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственно и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов; Нарушенные земли - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Часть земельного участка с кадастровым номером 52:35:0020306:9 площадью 1180 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером 52:35:0020306:60 площадью 5920 кв.м переходит в разряд нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, подверженных деградации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проведенное ответчиком строительство автомобильной дороги с покрытием из щебня причинили ущерб окружающей среде, а потому ФИО1 должен компенсировать причиненный вред.

Истцом представлен расчет размера вред, который произведен на основании п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), который определяется по формуле:

УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, (5)

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

S =1180 м2 +5920 м2 = 7100 м2 В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5.

(Кг)=0,5

Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения:

Кисп = 1,6

Согласно приложению 1 Методики для зоны хвойно-широколиственных лесов:

Тх = 400 руб./кв.м.

Тх х коэффициент дефлятор= 400 руб./кв.м х 2,028=811,2

УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс =7100x0,5x1,6x811,2x1= 4 607 616 рублей.

Таким образом, сумма причиненного почвам вреда составляет 4 607 616 рублей.

Доводы ответчика о возникновении двойной ответственности ввиду наличия действующего предписания о разработке и согласовании на указанных земельных участках проекта культур технической мелиорации земель, проведении мелиорацию участков и введении их в сельскохозяйственный оборот и использования их по назначению, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 4 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда" возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда в результате негативного воздействия на окружающею среду в связи осуществлением ответчиком деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 5 Пленума нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В п. 6 Пленума указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 12 Пленума вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ)

В соответствии с п. 13 Пленума возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы и трудновосполнимы, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31238,08 руб., от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> Эл удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования Сосновский муниципальный район <адрес> ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в <адрес> на земельных участках, с кадастровыми номерами №, № в размере 4 607 616 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4519 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31238,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина