УИД 28RS0004-01-2023-002386-95

Дело № 5-135/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(<...>),

При секретаре Матвеевой Н.И.,

С участием защитника НД, представителя Управления Роскомнадзора по Амурской области ИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ в отношенииглавного редактора телеканала «Амурское областное телевидение» ОЮ, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении главного редактора телеканала «Амурское областное телевидение» ОЮ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом ОЮ не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, обеспечила явку защитника, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Амурской области настаивал на привлечении ОЮ к ответственности, полагал, что ее вина доказана собранными по делу доказательствами.

Защитник привела доводы, изложенные в письменных возражениях на протокол, согласно которым вышедшая в эфир программа не является продукцией телеканала, была приобретена для показа по лицензионному договору от 26.12.2022г., год выпуска программы - 2017, вышла в эфир на телеканале «Амурское областное телевидение» в феврале 2023 года. В программе упоминается сокращенное наименование и приводится цитата из программы: «по опросам «Левада-центра» за последние три года…», а в реестре иностранных агентов значится АНО «Левада-центр». По информации с сайта ФНС по запросу «Левада-центр» поисковая система предлагает более одного варианта организаций с наименованием «Левада-центр», в связи с чем, ОЮ не могла достоверно определить о каком юридическом лице идет речь, проверить наличие у него статуса иностранного агента. Отсутствует механизм извещения со стороны уполномоченных государственных органов о включении организаций в такой реестр. В действиях ОЮ отсутствуют умысел, вина в совершении правонарушения не доказана, следовательно отсутствует состав правонарушения. Ранее ОЮ к ответственности не привлекалась, существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинено, имеются признаки малозначительности, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ. В настоящее время с эфира данную программу убрали. У ОЮ на иждивении малолетний ребенок.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) определены основные понятия, используемые для целей настоящего закона.

Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Согласно части 9 статьи 4 Закона о СМИ запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведенных ими материалов без указания на статус иностранного агента.

Частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управлением Роскомнадзора по Амурской области в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций по результатам проведения внепланового систематического наблюдения в отношении телеканала «Амурское областное телевидение» выявлено нарушение требования части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а именно в суточной записи эфира телеканала «Амурское областное телевидение» за 13.02.2023 в программе «Осторожно, мошенники!» в период с 14:54:59 по 14:55:17 упоминается сокращенное наименование Автономной некоммерческой организации «Аналитический центр Юрия Левады»: «по опросам «Левада-центра» за последние три года 48% опрошенных давали взятки сотрудникам ГИБДД при нарушении ПДД, 27% россиян давали взятки врачам в больницах, 24% при поступлении в институт, 12% за устройство ребёнка школу», без указания на статус иностранного агента.

АНО «Аналитический центр Юрия Левады» включена в Единый реестр иностранных агентов 05.09.2016 г. под № 141 па основании ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно и. 2.5 Устава редакции телеканала «Амурское областное телевидение» деятельностью коллектива журналистов руководит главный редактор. Главный редактор в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, Уставом Редакции, а также Уставом Учреждения и иными документами Учреждения. Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательством РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях части 5 статьи 19 Закона о СМИ.

Согласно представленным документам ГБУ «Агентство «АмурМедиа», на дату рассматриваемого события главным редактором телеканала «Амурское областное телевидение» являлась ОЮ

Факт совершения ОЮадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, и вина подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2023г., докладной запиской от 27.02.2023г. № 140-дн о результатах проведения систематического наблюдения, заключением о результатах проведения проверки № 12 от 27.02.2023г., выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации, уставом редакции телеканала «Амурское областное телевидение», должностной инструкцией главного редактора телевидения, приказом о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей от 13.09.2022г. № 320-0, соглашением от 13.09.2022г. к трудовому договору от 18.07.2017г. № 11/17, суточной записью эфира телеканала «Амурское областное телевидение» за 13.02.2023г., выпиской из реестра иностранных агентов.

Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ОЮ правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Приведенные в судебном заседании доводы защитника судом признаются несостоятельными. Единый реестр иностранных агентов находится в открытом доступе в сети интернет, у государственных органов не имеется обязанности по сообщению о включении той или иной организации в указанный перечень. Программа вышла в эфир в феврале 2023 года, по данным официального сайта ФНС России на момент выхода программы в эфир 13.02.2023г. действующим юридическим лицом указана АНО «Аналитический центр Юрия Левады» (ОГРН: <***>), которое включено в Единый реестр иностранных агентов, иные юридические лица ООО "Левада центр" ОГРН: <***> и ООО "Левада центр" ОГРН: <***> прекратили свою деятельность 31.05.2017г. и 28.10.2021г. соответственно. Препятствий для проверки сведений из Единого реестра иностранных агентов у ОЮ не имелось. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что главным редактором ОЮ не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания ОЮ судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, ее имущественное, семейное положение и личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения ОЮ впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к снятию программы с эфира.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым нарушениям ч. 9 ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» и объект посягательства (общественные отношения в области связи и информации) не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, с учётом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание ОЮ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главного редактора телеканала «Амурское областное телевидение» ОЮ, ***, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Амурской области (Управление Роскомнадзора по Амурской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 280101001, наименование банка получателя: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, единый казначейский счет 40102810245370000015, казначейский счет 03100643000000012300, ОКТМО 10701000, КБК 09611601131019001140, УИН 09600000000042761746.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Коршунова