Решение по делу № 2-1804/2023 от 20.03.2023

72RS0014-01-2019-011475-40

№2-1804/2023

20 марта 2023 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчики (далее по тексту – Заемщики) в соответствии с Кредитным договором от 09.09.2014 №123849 (далее по тексту – Кредитный договор) получили в Банке (ранее – ОАО «Сбербанк России») кредит в размере 1725500 рублей на срок 240 месяцев под 14,25% годовых для приобретения жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира, Предмет залога).

Собственниками Квартиры в настоящее время являются Заемщики.

Заемщики не исполняют принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на 05.11.2019 размер задолженности составляет 1533733,89 рублей.

Заемщикам были направлены уведомления о расторжении Кредитного договора, погашении задолженности и инициировании процедуры обращения взыскания на Предмет залога.

Истец провел оценку Предмета залога, по результатом которой рыночная цена по состоянию на 03.09.2014 определена в размере 2030000 рублей.

Пунктом 10 Кредитного договора определено, что залоговая стоимость Квартиры устанавливается в размере 90% стоимости Предмета залога в соответствии с Отчетом об оценке стоимости.

Следовательно, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 1827000 рублей.

В связи с этим истец просит:

расторгнуть Кредитный договор;

взыскать солидарно с Заемщиков в свою пользу:

задолженность по Кредитному договору в размере 1533733,89 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 27868,67 рублей;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на Квартиру;

определить начальную продажную цену Предмета залога в размере 1827000 рублей.

Представитель истца, ответчики, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ответчики в соответствии с Кредитным договором от 09.09.2014 №123849 получили в Банке (ранее – ОАО «Сбербанк России») кредит в размере 1725500 рублей на срок 240 месяцев под 14,25% годовых для приобретения жилого помещения – <адрес> <адрес>.

Собственниками Квартиры в настоящее время являются Заемщики.

Заемщики не исполняют принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на 05.11.2019 размер задолженности составляет 1533733,89 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 1827000 рублей.

Из представленных истцом пояснений следует, что на момент отмены заочного решения суда от 27.01.2020 оно фактически исполнено – обращено взыскание на Предмет залога, задолженность по Кредитному договору погашена полностью.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчики не исполнили своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Доказательств, позволяющих уменьшить бремя погашения долга, ответчиками не представлены.Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен. Альтернативный расчет не представлен.

Следовательно, исковые требования в части расторжения Кредитного договора и взыскания долга по нему подлежат удовлетворению.

В силу статей 334, 348, 349 ГК РФ, статей 50, 51, 54 Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» суд полагает возможным с целью погашения задолженности по Кредитному договору обратить взыскание на Предмет залога, установив начальную продажную цену Предмета залога в размере, предложенном истцом и не опровергнутом ответчиками.

Возможность установления судом начальной продажной цены Предмета залога обусловлена положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ, в соответствии с которыми: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывал, что ответчики участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не изложили, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суду не представили, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, согласно доводам и документам истца, заочное решение от 27.01.2020 в настоящее время исполнено, суд полагает возможным прийти к выводу о том, что настоящее решение фактически исполнено.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 334, 337, 348, 349, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 50, 51, 52, 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от 09.09.2014 №123849, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика №):

задолженность по Кредитному договору от 09.09.2014 №123849 по состоянию на 05.11.2019 в размере 1533733,89 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1345995,78 рублей,

просроченные проценты – 168506,50 рублей,

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3031,39 рублей,

неустойка за просроченные проценты – 16200,22 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 27868,67 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО1, ФИО2 предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1827000 рублей.

Настоящее решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 с применением компьютера.