Дело № <адрес>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Инвестторгбанк» обратился с указанным заявлением, мотивируя тем, что 12 июля 2013 года между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор займа № (далее - Договор займа), в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить ответчику займ в размере 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев. В соответствии с п.1.3. Договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п.1.4. Договора займа права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной. Права требования по закладной переданы АО «Инвестторгбанк». В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 2 июля 2018 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 с ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность по договору займа № от 12 июля 2013 года по состоянию на 31 января 2018 года в размере 1 426 319,62 рублей, судебные расходы в размере 21 939,33 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО ИНВЕСТТОРГБАНК по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму основного долга, составляющую 111 666,83 рублей, из расчета 14% годовых, начиная с 1 февраля 2018 года по день вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи данной квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1830000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 3 августа 2018 года. В решении суда Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2018 года содержалась описка в указании суммы основного долга, на которую начисляются проценты в размере 14% годовых: ошибочно была указана сумма основного долга в размере 111 666,83 рублей, тогда как верной являлась сумма основного долга в размере 1 117 666,83 рублей. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2022 года постановлено допущенные в решении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2018 года описки исправить, указав в описательной и резолютивной частях решения сумму основного долга в размере 1 117 666,83 рублей, вместо 111 666,83 рублей. Определение суда вступило в законную силу 17 июня 2022 года. Дзержинским городским судом Нижегородском области по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № от 27 сентября 2018 года. На основании указанного исполнительного документа СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 448 258,95 рублей, которая состоит из суммы долга до договору займа по состоянию на 31 января 2018 года и сумма расходов по уплате государственной пошлины (1 426 319,62 рублей + 21 939,33 рублей =1 448 258,95 рублей). Денежные средства поступили в адрес взыскателя 30 июня 2021 года, что подтверждается платежным поручением № от 30 июня 2021 года. 1 июля 2021 года исполнительное производство № окончено. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2018 года договор займа не расторгнут. Согласно п.3.7.5 Договора займа датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет займодавца денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств, но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки. Согласно п.1.1., 4.1.1. Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п.1.1.3. Договора займа процентная ставка по займу составляет 14,00% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом. Согласно п.п.5.2.,5.3. Договора займа при нарушении сроков возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. С учетом изложенного выше, за период с 4 августа 2018 года по 16 августа 2022 года задолженность по договору займа перед банком составляет 2 368 833,19 рублей, в том числе: 454 844,47 рублей - задолженность по процентам; 1 186 962,18 рублей пени за нарушение сроков возврата кредита; 727 026,54 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов. 22 июля 2021 года между АО «Инвестторгбанк» и ФИО3 заключен Агентский договор №, согласно которому, ФИО3 осуществляет от имени АО «Инвестторгбанк» деятельность, направленную на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства. 20 января 2022 года. АО «Инвестторгбанк» выдана доверенность № на ФИО3 на представление интересов в суде, в том числе на получение денежных средств и/или иного имущества. Просит расторгнуть договор займа от 12 июля 2013 года №. Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 12 июля 2013 года № за период с 4 августа 2018 года по 16 августа 2022 года в размере 2 368 833,19 рублей.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания представила суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что он был расторгнут со 2 июля 2018 года. Кроме того, сам договор прекратил свое действие 12 июля 2019 года. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить по делу положения ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

По пункту 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пунктам 6 и 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с требованием пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 12 июля 2013 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить ответчику займ в размере 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п.1.3. Договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4. Договора займа права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной. Права требования по закладной переданы «Инвестторгбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

2 июля 2018 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 с ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу «Инвестторгбанк» задолженность по договору займа № от 12 июля 2013 года по состоянию на 31 января 2018 года в размере 1 426 319,62 рублей, судебные расходы в размере 21 939,33 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу «Инвестторгбанк» по договору займа № от 12 июля 2013 года проценты на сумму основного долга, составляющую 111666,83 рублей, из расчета 14% годовых, начиная с 1 февраля 2018 года по день вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи данной квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1830000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 3 августа 2018 года.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2022 года в решении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2018 года исправлена описка, указано в описательной и резолютивной частях решения сумма основного долга в размере 1 117 666,83 рублей, вместо 111 666,83 рублей. Определение суда вступило в законную силу 17 июня 2022 года.

Дзержинским городским судом Нижегородском области по гражданскому делу № выдан исполнительны лист № от 27 сентября 2018 года. На основании указанного исполнительного документа СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 448 258,95 рублей, которая состоит из суммы долга до договору займа по состоянию на 31 января 2018 года и сумма расходов по уплате государственной пошлины (1 426 319,62 рублей + 21 939,33 рублей = 1 448 258,95 рублей).

Денежные средства поступили в адрес взыскателя 30 июня 2021 года, что подтверждается платежным поручением № от 30 июня 2021 года.

1 июля 2021 года исполнительное производство № окончено.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2018 года договор займа не расторгнут.

Согласно п.3.7.5 Договора займа датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет займодавца денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств, но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки.

Согласно п.1.1., 4.1.1. Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п.1.1.3. Договора займа процентная ставка по займу составляет 14,00% годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.

Согласно п.п.5.2.,5.3. Договора займа при нарушении сроков возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Истец указывает о необходимости взыскания задолженности по процентам и пеням за период с 4 августа 2018 года по 16 августа 2022 года.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по процентам суд считает, что они подлежат удовлетворению, однако истцом неверно определен период образования задолженности. Поскольку задолженность по основному долгу погашена 30 июня 2021 года, то взыскать проценты за пользование займом следует именно по эту дату. Вместе с тем, расчет процентов (л.д.36) является верным и взысканию с ответчика подлежит задолженность по процентам в размере 454 844,47 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Поскольку задолженность по основному долгу погашена 30 июня 2021 года, то взыскать пени, начисленные на сумму основного долга, по договору следует исчислять именно по эту дату, а не по указанную ответчиком дату 16 августа 2022 года. Вместе с тем, расчет пени на сумму невозвращенного основного долга является верным, так за указанный период размер пени на задолженность по основному долгу составляет 1 186 962,18 рублей.

Также является верным и расчет пени, начисленной на сумму неуплаченных процентов в размере 727 026,54 рублей, который истцом также произведен на 30 июня 2021 год (л.д.36).

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года №683-О-О указано, что часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее, до 200 000 рублей (пени за неуплату основного долга), до 150 000 рублей (пени за неуплату процентов).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Нарушение ответчиком установленного договором срока возврата займа и процентов по нему нашло свое подтверждение. Срок договора (заключен на 180 месяцев) в настоящее время не истек. Таким образом, договор займа при этом подлежит расторжению.

На основании ст.98ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Инвестторгбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 12 июля 2013 года №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Инвестторгбанк» (ИНН №) задолженность по договору займа от 12 июля 2013 года №, а именно: 454 822,47 рублей – задолженность по процентам, 200 000 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита, 150 000 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 044,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд

Судья п/п Р.Э. Родина

Копия верна.

Судья Р.Э. Родина