Дело № 2-2927/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскании задолженности в размере 940 460,78 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 605 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № с ФИО2 ФИО1 о предоставлении кредита в размере 545 000 руб. сроком на 84 месяца под 19,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 940 460,78 руб., в том числе: 490 882,89 руб. – основной долг; 242578,96 руб. – проценты за пользование кредитом; 206 998,93 руб. – неустойка.
Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации ответчика, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 545 000 руб. сроком на 84 месяца под 19,9% годовых.
Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Банка в новой редакции в связи с изменением наименования Банка на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ».
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 545 000 рублей, фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписки из лицевого счета.
Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 940 460,78 руб., в том числе: 490 882,89 руб. – основной долг; 242578,96 руб. – проценты за пользование кредитом; 206 998,93 руб. – неустойка.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям закона.
Доказательств, опровергающих правильность расчетов, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик, подписывая индивидуальные условия, подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, базовыми тарифами и согласился их соблюдать.
В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате банку в соответствии с кредитным договором путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банком направлено в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое на момент обращения в суд не исполнено.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ», и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, нарушение является существенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18605 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 ФИО1.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 460,78 руб., в том числе: 490 882,89 руб. – основной долг; 242578,96 руб. – проценты за пользование кредитом; 206 998,93 руб. – неустойка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 605 руб. Всего взыскать 959 065,78 (девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят пять рублей, 78 копеек) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июня 2022 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2927/2022 (УИД 74RS0007-01-2022-000920-64) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 15.06.2022 решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова