№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3590/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» у ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 у., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 146 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ответчика <данные изъяты> гос.рег.знак №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак № причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик. При этом страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 146 100 руб. Страховщик исполнил обязательства, выплатив потерпевшему сумму ущерба. Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражения на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ответчика <данные изъяты> гос.рег.знак №, полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, что подтверждается определением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП (<данные изъяты>).

Таким образом, указанное ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО, заключенным между сторонами.

Признав случай страховым (<данные изъяты>), по обращению ФИО2 СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 146 100 руб., что подтверждается реестром перечисления денежных средств (<данные изъяты>).

В порядке суброгации АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате виновных действий ответчика, совершил ДТП в период, не предусмотренный договором страхования, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 146 100 руб.

Указанный размер ущерба, равно как и обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 у. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненного ущерба между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненного ущерба, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 146 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 рублей.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 146 100 рублей со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.