УИД № 77RS0033-02-2022-009112-78

Дело № 2-3538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО наименование к Ф И О о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «наименование» обратился в суд с иском к ответчику Ф М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № номер от 13.09.2021 г. по состоянию 21.03.2022 г. в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма; госпошлины – сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13.09.2021 г. между ПАО «наименование» (кредитором) и Ф М.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма под 15.9 % годовых на срок по дата, а заемщик обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения равных ежемесячных платежей в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку в размере 0.05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик нарушала условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4).

В процессе рассмотрения дела поступило заявление ПАО наименование о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «наименование» от 24.02.2022 г. ПАО «наименование» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО наименование, определением суда от 03.08.2022 г. была произведена замена истца ПАО «наименование» правопреемником ПАО наименование.

Истец ПАО наименование явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ф М.Н. в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что кредит брала для сожителя, которому деньги были нужны на приобретение машины. Как оказалось, машина участвовала в ДТП, был скручен счетчик. Сожитель отказался на ней работать. Платить возможности не имеет, является пенсионером.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2021 г. между ПАО «наименование» (кредитором) и Ф М.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма под 15.9 % годовых на срок по дата, а заемщик обязуется возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения равных ежемесячных платежей в предусмотренном Договором порядке – в размере по сумма не позднее 13-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку в размере 0.05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10-18).

Кредит был предоставлен (л.д. 22).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске и не опровергнутым ответчиком, последняя допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

ПАО «наименование» выставил ответчику требование от 20.01.2022 г. о возврате ссудной задолженности, выплате процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек (л.д. 24), однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «наименование» от 24.02.2022 г. ПАО «наименование» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО наименование (л.д. 75-76).

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию 21.03.2022 г. составляет в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма (л.д. 62-64).

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей, которые не были бы учтены банком и (или) истцом, не имеется.

Заявленная ко взысканию сумма пени в 10 раз меньше начисленной и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф И О (паспортные данные) в пользу ПАО наименование (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: