УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется приобрести кухонный гарнитур, a <данные изъяты> обязуется изготовить товар в течение № рабочих дней co дня поступления задатка. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла задаток в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла второй платеж в размере № рублей. Согласно условиям договора в случае форс-мажора срок поставки увеличится на № рабочих дней при условии уведомления Заказчика не менее чем за № день до оплаты поставки. Несмотря на истечение № рабочих дней c момента внесения задатка кухонный гарнитур не изготовлен и не доставлен. Ответчик должен был исполнить обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента своих обязательств не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия c требованием о возврате денежных средств и компенсации понесенных расходов. До настоящего момента ответ на данную претензию не представлен, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную денежную сумму в размере № рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы на юридические услуги в размере № рублей; штраф в размере №% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования просила взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную денежную сумму в размере № рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы на юридические услуги в размере № рублей; штраф в размере №% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, предметом договора подряда является выполнение работ, которое имеет за собой определенный овеществленный результат. Этим результатом в спорной ситуации является выполнение работ по устройству фундамента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие виды работ: кухонный гарнитур, сроком изготовления в течение 30 рабочих дней со дня поступления задатка.

Согласно п. 2.1 данного договора при заключении договора Заказчик вносит Исполнителю задаток в размере не менее №% от стоимости изделия. Оставшиеся №% Заказчик вносит за № рабочих дня до поставки заказа.

Согласно п. 2.5 указанного договора стоимость заказа составила № руб., задаток № руб., окончательный расчет № руб., рассрочка № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла задаток в размере № рублей, что указано в договоре.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере № руб.

До настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен и не доставлен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, возмещении неустойки, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, а также о возвращении кухонной раковины.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата истцу денежных средств.

Поскольку в суде установлен факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере № руб., оплаченных истцом по данному договору.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки составляет № рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При расчете неустойки суд, учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, из которых следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 80 000 руб.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из подлежащей взысканию суммы, с ответчика также надлежит взыскать штраф в размере № руб. (№ + № + №) х №%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатила ИП ФИО3 № руб. за следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовку по заданию заказчика необходимой документации.

С учетом результатов рассмотрения дела, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оказание квалифицированных юридических услуг в размере № руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. (№ руб. по требованию имущественного характера + № руб. по требованию о компенсации морального вреда ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ, серия № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме №) руб.; неустойку в размере № тысяч) руб.; штраф в размере № тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере № тысяч) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № (№ тысяч ) руб.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- ФИО6