УИД 78RS0008-01-2022-008105-84
Дело № 2-958/2023 11 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 7 619 404,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 297,02 рублей.
Требования мотивированы тем, что 21.05.2019 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 6 250 000 рублей под 12,75 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 21.05.2019 между сторонами посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» путем подписания ответчиком простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 6 250 000 рублей под 12,75 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед Банком.
По состоянию на 07.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 7 619 404,21 рублей, из которых просроченный основной долг – 6 250 000 рублей; просроченные проценты – 1 369 404,21 рублей.
Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора.
Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что кредитный договор является незаключенным, суд отклоняет последующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Кредитный договор <***> от 21.05.2019 подписан корректными паролями - подтверждениями в системе «Сбербанк-Онлайн», введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка.
Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного кредитного договора и заключил его. Письменная форма договора считается соблюденной. Договор содержит все существенные условия. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора.
Факт зачисления кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами.
Как пояснил ответчик в судебном заседании от 10.11.2022, кредитными денежными средствами, поступившими на его счет, он распорядился по своему усмотрению, в правоохранительные органы по вопросу совершения мошеннических действий не обращался.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала кредитного досье, не могут служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В ходе рассмотрения дела ответчик копию кредитного договора иного содержания не предоставлял, в связи с чем необходимость в истребовании подлинных документов, возникающая при наличии сомнений в содержании копии, у суда отсутствует.
Кроме того, договор потребительского кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий - простой электронной подписи, что предполагает фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, и образца подписи в нем заемщика.
Учитывая порядок и способ заключения вышеуказанной сделки, суд не находит и правовых оснований для проведения по делу технической экспертизы в отношении кредитного договора, по доводам ответчика, на предмет вставок, влек, врезок, собирания мозаики, так как кредитный договор подписывался заемщиком простой электронной подписью.
Довод ответчика о том, что ПАО «Сбербанк России» не имеет права на проведение финансовых операций по кредитованию физических лиц, у банка отсутствует соответствующая лицензия, суд отклоняет, поскольку данная информация об имеющейся лицензии ПАО «Сбербанк России» содержится в открытом доступе на сайте Банка России, из которой следует, что ПАО «Сбербанк России» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, в том числе банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Иные доводы ответчика, в частности об отсутствии информации о наличии спорного кредитного договора в Бюро кредитных историй, закрытие банковского счета, на который поступили кредитные денежные средства, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют, так как не подтверждают факт отсутствия кредитного обязательства ответчика.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2019 в размере 7 619 404,21 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 297,02 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2019 в размере 7 619 404,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 297,02 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.