дело: №2-484/2022
УИД: 68RS0007-01-2022-000650-54
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Жердевка
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Никитиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 01.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя грузового автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак № гражданина ФИО1
В результате ДТП транспортному средству Toyota, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в САО "ВСК".
САО "ВСК" выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 545 340,94 р., составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, которую оно вправе требовать с лица, ответственного за причиненный ущерб.
В пределах лимита в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет "Страховая бизнес группа".
По договору ОСАГО произведена страховая выплата в размере 400 тысяч рублей.
Размер убытков страховой компании, выплаченных по договору страхования ФИО3, составляет сумму в размере 145 340,94 руб.
Данную сумму в порядке суброгации страховая компания просит взыскать с виновника ДТП и законного владельца источника повышенной опасности по договору аренды автомобиля и договору ОСАГО ФИО1
Собственником грузового автомобиля МАН является ФИО2, который привлечен в качестве соответчика как владелец и собственник источника повышенной опасности.
САО ВСК просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке суброгации в сумме 145 340,94 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 4106,82 руб.
На основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле привлечен владелец транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак № ФИО2
В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает (л.д 102).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Уважительные причины неявки, суду не известны.
Согласно справке ОМВД по Жердевского района Тамбовской области от 16.09.2022 ФИО1 зарегистрирован с 08.04.1997 по адресу: <адрес> (л.д 85).
Судебные повестки направлялись по месту жительства и регистрации <адрес>.
Судебные извещения возвращены, с отметкой истек срок хранения.
Информация о движении дела своевременно размещалась на сайте Жердевского районного суда Тамбовской области.
При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Причины неявки ответчика неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и представителя для участия в деле не направил.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, суд, располагая данными о надлежащем извещении, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указывает, что исковые требования не признает, поскольку не является виновником ДТП, транспортное средство передано ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, сроком с 31.12.2020 по 30.12.2021. ФИО1 не работал на него и является законным владельцем источника повышенной опасности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Страховая бизнес группа" в суд не явился, надлежаще извещен, причины неявки неизвестны. Возражений не поступило.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом, ФИО1 виновен в нарушении п 9.10 ПДД совершил ДТП, имевшего место 01.07.2021 в 16-30 час. по адресу: на 193 км. а/д Каспий, Михайловский район, Рязанская область, в результате которого, ФИО1 управлял автомобилем, не выбрал оптимальную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 причинены механические повреждения: крышка багажника, заднее правое крыло, задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое колесо, скрытые повреждения(л.д.113).
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 р. (л.д. 114).
В момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО заключенному с АО "Страховая бизнес группа" на сумму страхового возмещения 400 000 руб.
Ответственность автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО "ВСК" по договору добровольного страхования "КАСКО".
ФИО1 управлял автомобилем на основании договора ОСАГО и договора аренды автомобиля без экипажа.
Таким образом, ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ФИО2 собственником транспортного средства. Оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля ФИО2 не имеется, поскольку законным владельцем является ФИО1. Трудовые отношения между ФИО2 и ФИО1 на момент ДТП отсутствовали.
Надлежащим ответчиком по делу является ФИО1.
В связи, с чем суд отказывает в иске к ненадлежащему ответчику ФИО2, поскольку представлен договор аренды автомобиля, и ФИО1 не ссылается на трудовые отношения в момент ДТП.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 29.07.2021, автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак № причинены следующие механические повреждения: бампер задний, кронштейн бампера заднего, амортизатор заднего бампера, накладка заднего бампера, накладка пластиковая задняя, датчик парковки задний, проводка датчиков, фонарь задний правый, проводка заднего фонаря, кронштейн задний бампера, клипсы, фиксатор, болты, лампы, лампа LED, защита заднего бампера, кронштейн правый, ПТФ задняя правая, патрон, лампа, уплотнитель, заглушки, воздуховод, диск колеса задний правый, молдинг, брызговик задний правый, сайлентблок правый, крепеж, провод, дверь задка, боковина правая, кронштейн боковины задний правый, панель фонаря задняя правая (л.д.13-16).
Стоимость восстановительного ремонта определена исходя из стоимости восстановительного ремонту в акте осмотра, заказах-нарядах и счетах на их оплату.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, составила 545 340,94 руб., что установлено письменными доказательства и документами, подтверждающими расчет взыскиваемой суммы по расходам на восстановительный ремонт по договору КАСКО.
Восстановительный ремонт проведен ООО "АВС Плюс".
Согласно страховому акту на восстановительный ремонт ООО АВС Плюс по ремонту автомобиля Toyota, собственник государственный регистрационный знак №, выплачено 545 340,94 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2021 № (л.д.30,31).
Размер страховой выплаты по договору КАСКО, выплаченной САО "ВСК" третьему лицу ООО "АВС Плюс" на восстановление автомобиля Тойота, принадлежащего ФИО3 составил 545 340, 94 р., что составляют убытки страховой компании. Данные убытки подлежат возмещению в порядке суброгации.
САО "ВСК" просит взыскать убытки, которые состоят из разницы между реальным ущербом и выплате по договору ОСАГО в сумме 400 тысяч рублей.
Размер выплаты по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., следовательно, невозмещенными осталось реальные убытки в виде расходов на восстановительный ремонт в сумме 145 340,94 руб.
Размер убытков (стоимость восстановительного ремонта) ФИО1, ФИО2, страховая компания по договору ОСАГО - АО "Страховая бизнес группа", не оспаривают.
Убытки подлежат возмещению в порядке суброгации с виновника ДТП и законного владельца источником повышенной опасности ФИО1
ФИО1 не состоял в фактических трудовых отношения с ФИО2.
Убытки в сумме 145 340, 94 р. ФИО1 добровольно страховой компании не возместил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации на сумму 145 340, 94 р. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает поскольку ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2020 передал во временное владение и пользование ФИО1 на срок с 31.12.2020 по 30.12.2021 (л.д.133-135,136).
Согласно п.7.4 Договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием несет Арендатор (л.д.133-135,136).
Трудовые отношения между сторонами договора аренды на момент причинения ущерба, отсутствовали.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 106,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО "ВСК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК", ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 145 340, 94 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 106,82 рублей, а всего 149 447,76 рублей.
В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17.11.2022.
Председательствующий А.В. Власов