Дело №

УИД: 05RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ходжаева З.З.

при помощнике судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «АСКО» по доверенности ФИО6 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере 126 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 783 руб., почтовых расходов в размере 1 532 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АСКО» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере 126 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 783 руб., почтовых расходов в размере 1 532 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Хендэ, государственный регистрационный номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем марки Хундай Солярис за государственным регистрационным номером №, собственник ФИО3. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП и Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за компенсационной выплатой. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 126 100руб. с учетом износа и 194 400 руб. без учета износа. ПАО СК «Росгосстрах» произвело компенсационную выплату в размере 126 100 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 126 100 рублей, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра (электронного) № И-1370089оп.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, на момент ДТП, водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки Хендэ за государственным регистрационным номером № на момент ДТП являлся ФИО4.

В соответствии с частями 1,3 ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении. Сведений о других местах жительства или пребывания ответчика у суда нет.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. б ч. 2 ст. 18 Закона Об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты (ч. 2.1 ст. 18 Закона).

В соответствии с ч. 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (часть 1)

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем марки Хундай Солярис за государственным регистрационным номером №, собственник ФИО3, вследствие чего транспортному средству Хундай Солярис за государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают материалы по делу об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о ДТП составленное и подписанное обоими участниками. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Хундай Солярис за государственным регистрационным номером № на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах».

На основании Закона «Об ОСАГО» ПАО «Росгосстрах», признало данный случай страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 126 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона «Об ОСАГО» Российский Союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе 126 100 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с указанной нормой, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 126 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия возмещения вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере 126 100 руб., подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 4 783 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.

Из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ о направлении почтовых отправлений следует, что при направлении копии искового заявления в адрес ответчиков, истцом уплачена сумма в размере 1532 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исковые требования представителя

Учитывая изложенное, исковые требования представителя АО «АСКО» по доверенности ФИО6 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 783 руб., почтовых расходов в размере 1 532 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя АО «АСКО» по доверенности ФИО6 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере 126 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 783 руб., почтовых расходов в размере 1 532 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно, в пользу АО «АСКО» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 126 100 (сто двадцать шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно, в пользу АО «АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 783 (четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно, в пользу АО «АСКО» расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 1 532 рублей (тысяча пятьсот тридцать два) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно, в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, а окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ФИО1 и ФИО4 решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения суда оглашена 08.09.2025

Полное мотивированное решение изготовлено 22.09.2025