34RS0002-01-2025-004486-88 Дело № 2-3138/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Щетинкиной Н.А.
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, представив кредит заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № ПЦП36-3, согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО2, по настоящему кредитному договору составляет 353 753 рубля 07 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 298018 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов 47310 рублей 75 копеек. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353573 рубля 07 копеек, государственную пошлину в размере 11339 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, почтовые конверты, направленный в адрес ответчиков вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.
О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По настоящему делу судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, представив кредит заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № ПЦП36-3, согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору.
Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением.
В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО2, по настоящему кредитному договору составляет 353 753 рубля 07 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 298018 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов 47310 рублей 75 копеек. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности, отменен.
Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 353 573 рубля 07 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 11 339 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 573 рубля 07 копеек, в том числе, просроченные проценты в размере 47310 рублей 75 копеек, просроченный основной долг в размере 298018 рублей 67 копеек, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлине в размере 11339 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья Щетинкина Н.А.