Дело № 2а-4896/2023

(43RS0001-01-2023-006558-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4896/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – административные ответчики, ФКУ СИЗО-2, ФСИН России) о признании незаконным содержания в камере {Номер изъят} в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} совместно с содержащимися под стражей лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях; взыскании с ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что пребывая в статусе обвиняемого ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В нарушение требований ФЗ от {Дата изъята} №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} содержался в камере {Номер изъят} совместно с заключенными, ранее отбывавшими уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях, т.е. с той категорией лиц, которые на момент содержания совместно с истцом имели отягчающие их вину обстоятельства в виде опасного и особо опасного рецидива преступлений. Находясь в данном обществе спецконтингента, истец испытал всю совокупность отрицательного влияния отдельных индивидов данной категории лиц, которая выражалась во влиянии на его сознание и выработке в связи с этим антисоциальных качеств, привычек и навыков общественно вредного поведения, путем проведения бесед, придающих отрицательные оценки состоянию законности в государстве, качеству деятельности правоохранительных органов, безнадежности правосудия, неблагоприятные прогнозы процессу жизнедеятельности после освобождения из заключения. Иллюстрируемые отрицательные эмоциональные «картины» усугублялись тем, что вероятнее всего, со слов данной категории лиц, с учетом их опыта, в процессе предстоящего отбытия наказания, истца покинут и забудут супруга, дети и мать, т.е. предстоит разрыв социально-значимых семейных отношений. Созданные условия привели к нарушению душевного спокойствия, обусловленных испытанием негативных эмоции в виде чувств страха, унижения, беспомощности, стыда, беспокойства, тревоги и разочарования. Осознания своей неполноценности, с учетом того, что истец страдал от психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности. В результате неправомерного помещения в камеру {Номер изъят} нарушению подверглась психическая неприкосновенность личности, что является нарушением условий содержания. Истец неоднократно в письменной и устной форме заявлял о незаконности содержания его в камере {Номер изъят}, но заявления со стороны руководства ФКУ СИЗО-2 оставались нерассмотренными, в связи с чем в действиях и бездействии администрации СИЗО-2 усматриваются признаки противоправности. Начальнику СИЗО-2 было известно, что истец ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. В контрольно-надзорные органы, судебные органы в период нахождения в СИЗО-2 истец не обращался. Основанием возникновения права на компенсацию являются факты незаконного помещения к лицам, ранее отбывающим наказание в местах лишения свободы, повлекшие нарушение его прав на психическую неприкосновенность. Нарушение условий содержания носило длящийся характер, окончено {Дата изъята}, в связи с чем компенсацию в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец оценивает в 100 000 рублей.

ФКУ СИЗО-2 в письменном отзыве просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. Указывает, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. ФИО1 содержался в камере {Номер изъят} совместно с лицами, ранее отбывавшими наказание. Согласно справкам по личному делу {Номер изъят} ФИО1 был осужден {Дата изъята} за совершение преступления, предусмотренного п. д ч.2 ст. 112 УК РФ к трем годам лишения свободы в колонии общего режима. {Дата изъята} приговор вступил в законную силу. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в канцелярию учреждения {Дата изъята}. {Дата изъята} убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ИК-17) по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.08.2021, где находился с {Дата изъята} по {Дата изъята}, и на административного истца распространялись все режимные требования, действующие в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-17 ежедневно контактировал (проживал, работал, общался) с другими осужденными. {Дата изъята} приговор, по которому ФИО1 отбывал наказание, и апелляционное определение от {Дата изъята} отменены определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, дело направлено на новое судебное разбирательство в Верхнекамский районный суд Кировской области. После поступления данного определения в ФКУ ИК-17, {Дата изъята} осужденный был этапирован в ФКУ СИЗО-2 на период нового судебного разбирательства, по результатам которого {Дата изъята} он был осужден по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ИК-27), где в настоящее время отбывает наказание административный истец.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц связи, административный истец ФИО1 исковые требования поддержал; представитель ФКУ СИЗО-2, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО2 огласила доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила фактические обстоятельства, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования административного истца в силу ст.ст.218, 226 КАС РФ могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление № 47) в пункте 2, следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 в камере {Номер изъят} в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} совместно с лицами, ранее отбывавшими наказание - Т.А.В., Ц.Р.Л., К.А.С. и Ш.Р.В.

Справкой из личного дела {Номер изъят} подтверждается, что ФИО1 осужден вступившим в законную силу {Дата изъята} приговором Верхнекамского районного суда от 19.08.2021 за совершение преступления, предусмотренного п. д ч.2 ст. 112 УК РФ, к трем годам лишения свободы в колонии общего режима; {Дата изъята} убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17.

В справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-17 указано, что ФИО1 отбывал наказание в данном учреждении с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в этот период на административного истца распространялись все режимные требования, действующие в исправительной колонии общего режима.

{Дата изъята} определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор от 19.08.2021, по которому ФИО1 отбывал наказание, и апелляционное определение от {Дата изъята} отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Верхнекамский районный суд Кировской области.

{Дата изъята} осужденный ФИО1 этапирован в ФКУ СИЗО-2 на период нового судебного разбирательства, по результатам которого {Дата изъята} был осужден по п.д ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания освобожден в связи с его отбытием.

{Дата изъята} ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2, осужден {Дата изъята} по ч.4 ст. 111, п. з, п.д ч.2 ст. 112 УК РФ, приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

Действительно, в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 содержался в камере {Номер изъят} совместно с Т.А.В., Ц.Р.Л., К.А.С. и Ш.Р.В., которые привлекались к уголовной ответственности и отбывали наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Согласно статье 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах раздельно содержатся, в том числе, лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу (часть 1); отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; экстремизм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (часть 2).

Из сведений, представленных ИЦ УМВД России по Кировской области, не усматривается, что в период нахождения ФИО1 в камере {Номер изъят} другие лица (Т.А.В., Ц.Р.Л., К.А.С. и Ш.Р.В.) на момент нахождения в указанной камере в статусе подозреваемых или обвиняемых совершили преступления, указанные в части 2 статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Суд критически относится к утверждениям административного истца о том, что, находясь в обществе спецконтингента, ФИО1 испытал совокупность отрицательного влияния на его сознание, в результате чего выработались антисоциальные качества, привычки и навыки общественно вредного поведения, нарушилось душевное спокойствие, обусловленное испытанием негативных эмоций в виде чувств страха, унижения, беспомощности, стыда, беспокойства, тревоги и разочарования, а также утвердилось убеждение в безнадежности правосудия, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет юридическое самообразование, к нему обращались с просьбами написать жалобы на постановления и приговоры судов, представляя для изучения судебные решения и документы по своим делам.

Соответственно, опровергаются доводы административного истца об осознании своей неполноценности в период нахождения в камере {Номер изъят}, с учетом того, что истец страдал от психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности. Кроме того, противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, какие-либо угрозы не зафиксированы.

Согласно журналу учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФИО1 с заявлениями о нарушении его прав, разъяснениями к администрации учреждения по вопросу покамерного размещения не обращался. При этом, утверждения ФИО1 о том, что в ФКУ СИЗО-2 нарушаются правила приема и регистрации заявлений, не подтверждены административным истцом. Правом на обращение в прокуратуру - орган оперативного вневедомственного надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания, для проведения соответствующих проверочных мероприятий ФИО1 не воспользовался.

Доводы административного истца о том, что отмена вышестоящим судом неправосудного приговора влечет признание юридически не судимым, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86).

В силу ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, однако не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы.

Применительно к рассматриваемой ситуации приговор от {Дата изъята} отменен не вынесением оправдательного приговора, а направлен на новое рассмотрение в суд, по результатам которого {Дата изъята} ФИО1 снова осужден по п.д ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания освобожден в связи с его отбытием.

Поскольку ФИО1 фактически ранее находился в местах лишения свободы, контактировал с лицами, осужденными к лишению свободы, при повторном поступлении в ФКУ СИЗО-2 он правомерно размещен в камерах с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что суд не установил в действиях ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов истца, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, не имеется.

В соответствии со ст.103,111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2023 года.

Судья Н.А. Бородина