дело ...

уникальный идентификатор дела

50RS0...-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 22 декабря 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Вольхиной Э.В., при помощнике Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском указывая на то, что между истцом (страховщик) и О.М. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности квартиры, расположенной по адресу: .... ... произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Залив произошел из ..., собственником которой является ответчик. Истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатил страхователю страховое возмещение в размере 205 742 рублей 29 копеек. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба, а также на основании страхового акта.

САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.6-8, 72).

Ответчик Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, какие-либо возражения не представила (л.д.73-74).

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд при этом учитывает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем истец представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, суд отклоняет возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с нормами ст. ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Пользование жилым помещением в силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, с соблюдением санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, установленными Правительством РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ... произошел залив квартиры по адресу: .... Залив произошел по вине собственника (ответчика) ... по адресу: .... Поскольку ... по адресу: ... была застрахована у истца, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 205 742 рублей 29 копеек.

Согласно акта о затоплении квартиры от ..., причина затопления ... по адресу: ... – прорыв шланга гибкой подводки в кухне ... по адресу: ..., зона ответственности собственника ... (л.д.29).

Факт залива подтверждается актом о затоплении, осмотра помещения от ..., заявлением о страховой выплате, дефектной ведомостью, локальной сметой (л.д.29-40).

На дату залива ... по адресу: ... была застрахована О.М. в страховой компании САО «ВСК», что подтверждается полисом страхования (л.д.23-28).

Истцом указанное событие признано страховым случаем, составлены соответствующие страховые акты.

Страховое возмещение было перечислено истцом на счет страхователя О.М. в размере 205 742 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.41-45).

Ответчик Г.Ю. стоимость восстановительного ремонта не оспаривала, доказательств причинения вреда в меньшем размере не представила.

Доказательств добровольного возмещения ответчиком причиненного в результате залива ущерба и размера такого возмещения суду также не представлено.

Таким образом, размер убытков истца, возмещенных в результате страхования, составляет 205 742 рублей 29 копеек и соответствует сумме произведенной страховщиком страховой выплаты.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Таким образом, лицо, причинившее вред, вправе представить доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине. В таком случае оно может быть освобождено от исполнения обязанности по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие ее вины в причинении ущерба.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность внутриквартирных инженерных систем (с первого отключающего устройства) и установленного на них оборудования, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, обязаны следить за принадлежащим им жилым помещением и находящимся в нем оборудованием, за указанными инженерными сетями и установленным на них оборудованием с учетом требований о соблюдении характеристик их надежности и безопасности, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц и поддерживать их в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив ..., застрахованной истцом, произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком Г.Ю. принадлежащего им имущества.

Оснований для освобождения лица, причинившего имущественный вред, от ответственности в виде возмещения такого вреда не имеется.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору имущественного страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу в результате произошедшего залива, при этом страховая выплата добровольно ответчиком не возмещена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке суброгации с ответчика причиненного ущерба в размере 205 742 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из представленных документов, САО «ВСК» понесены расходы за совершение нотариальных действий в размере 450 руб., в обосновании которых представлен оригинал соответствующего свидетельства об удостоверении факта принадлежности квартиры (л.д. 15).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1 от ...), расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2).

Суд, считает, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, подлежат возмещению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 7 171 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Г.Ю., ... года рождения (ИНН ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 205 742 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 171 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Луховицкого районного суда

... Э.В.Вольхина