РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года Советский районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при секретаре судебного заседания Егорове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО16 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указав следующее.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № произошло залитие квартиры истца, по вине собственника <адрес> – ФИО2, в связи с произошедшим в данной квартире пожаром. В результате залития квартиры истца пострадали потолки, стены, полы, мебель, двери бытовая техника. В соответствии с заключением эксперта № от 07.082023г., составленном ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития 24.05.2023г., составляет 464 746 руб. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 464 746 руб. Кроме того, за оказание услуг по проведению экспертизы и оценки ущерба истцом были понесены расходы в размере 15 750 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 07.08.2023г., а также квитанцией от 07.08.2023г. на сумму 5 000 руб., квитанцией от 30.08.2023г. на сумму 10 750 руб. 2.09.2023г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о перечислении денежных средств для проведения восстановительного ремонта, которая осталась без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 464 746 руб., в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, материального ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере 15 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 847 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены соответчик ФИО35 и ФИО3, действующий в качестве законного представителя ФИО5
Также, в ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил суд взыскать только с ответчиков ФИО2, ФИО24 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 свою пользу сумму ущерба в сумме 335 213 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 847 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требовани с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить, по сонвоаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО5 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Руководствуясь указанной статьей ГК РФ, для возникновения обязательства возмещения вреда, причиненного пожаром, необходимы наличие следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12).
Согласно ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 34 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №
24.05.2023 в квартире жилого дома по адресу: <адрес> произошел пожар.
В результате осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, комиссией ООО УК «Новая Самара» составлен акт от 26.05.2023.
Согласно заключения ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от 28.08.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития от 24.05.2023 составляет: без учета износа 464 746 руб., с учетом износа 406 653 руб.
Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости предоставленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р <данные изъяты>
Согласно свидетельства о рождении, родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО3
Согласно постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что наиболее вероятной причиной пожара явился аварийный режим работы электрической проводки в помещении комнаты №, <адрес>.
Из заключения эксперта № судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки сообщения о преступлении зарегистрированного 24.05.2023 в КРСП за № по факту пожара произошедшего 24.05.2023 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 09.08.2023 следует, что очаг пожара произошедшего 24.05.2023 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, расположен в помещении комнаты № на участке расположенном в средней части правой от входы стены. Технической причиной пожара послужило возникновение горения в результате воздействия на горючую нагрузку источников длительного воздействия (тлеющее табачное изделие) или теплового проявления электрического тока образовавшегося в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводки или электрооборудования располагавшегося в очаге пожара. Окислителем в обоих случаях послужил кислород воздуха в достаточном количестве присутствующий в окружающей среде.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.
Вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.
Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.
Ответчики, являясь собственниками квартиры, обязаны были осуществлять заботу о принадлежащем им жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие, в том числе, и от проживающих в жилом помещении лиц.
В силу статьи 1064 ГК РФ они несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащей им квартире, и соответственно несут обязанность по устранению последствий пожара, в том числе от залива квартир других собственников после тушения указанного пожара.
Доказательств принятия ответчиками всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от собственника по характеру
Поэтому на собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со сведениями из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной платы Самарской области, после смерти ФИО10 было открыто наследственное дело № нотариусом г.Самара ФИО4
Из сообщения нотариуса ФИО4, следует, что в нотариальной конторе нотариуса города Самары Самарской области ФИО4 имеется наследственное дело уникальный регистрационный № к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является: мать - ФИО9, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственным имуществом заявлено: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Сведений о других наследниках и о другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело закрыто в связи со смертью единственного наследника.
В нотариальной конторе нотариуса города Самары Самарской области ФИО4 открыто наследственное дело уникальный регистрационный № к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, являются: дочь - ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственным имуществом заявлено: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> а также любое имущество, оставшееся после смерти ФИО10, наследником которого являлась мать - ФИО9, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Сведений о других наследниках и о другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество не выдавались.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, сумма ущерба, причиненная залитием, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально принадлежащим ответчикам долям, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение за ФИО2, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение за ФИО5
По ходатайству ответчика ФИО2 определением Советского районного суда г. Самары от 24.06.2024по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».
Согласно заключения эксперта № от 01.07.2025, ввиду отсутствия в материалах дела иных сведений, о повреждении внутренней отделки <адрес> (например при залитии через общедомовые коммуникации) причиной затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 24.05.2023 является пожар в <адрес>. Технической причиной пожара, произошедшего 24.05.2023 по адресу: <адрес> воздействия источников (тлеющее табачное изделие) или теплового проявления электрического тока, образовавшегося в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводки или электрооборудования, располагавшегося в очаге пожара. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поврежденного имущества в нем в результате затопления, на дату события, с учетом физического износа составляет 335 213,18 руб.
Суд считает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.
Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт повреждения внутренней отделки помещения, возникшие в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> причинения истцу материального ущерба на дату события, с учетом физического износа в размере 335 213,18 руб. в результате ненадлежащего исполнения собственником <адрес> своих обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательств, подтверждающие отсутствие вины собственников квартиры, принадлежащей ответчикам, в которой произошло возгорание и залитие квартиры истца, не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет причиненного заливом квартиры в размере 335 213 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размер 234 649,10 руб., согласно принадлежащей ей доли в праве обще долевой собственности, а с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 563,90 руб., согласно принадлежащей ей доли в праве обще долевой собственности.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ей в связи с оплатой услуг оценщика в размере 15 750 руб. и государственной пошлины в сумме 7 847 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО1 произведена оплата услуг экспертной организации ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» в сумме 15 750 руб., для определения размера материального ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается кассовыми чеками от 30.08.2023 на сумму 10 750 руб., от 07.08.2023 на сумму 5 000 руб., а также при подаче указанного иска ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 7 847 руб. согласно чеку по операции от 18.02.2024 ПАО Сбербанк.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате оценочных услуг, государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования о взыскании суммы материального ущерба удовлетворены в полном объеме и учитывая, что сумма ущерба присуждена судом пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на имущество, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в сумме 11 025 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 492,90 руб., с ФИО25 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в сумме 4 725 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 354,10 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней.
Согласно свидетельства о рождении, родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО3
Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Таким образом, в случае отсутствия у ФИО5 доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части подлежит возложению на ФИО2, ФИО3, взыскание которого прекращается при достижении ФИО5 совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№ к ФИО2 (№), ФИО5 (№) в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 (№) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 234 649,10 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 11 025 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492, 90 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 100 563,90 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 4 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354,10 руб.
В случае отсутствия у ФИО5 доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части возложить на ФИО2 и ФИО3 в равных долях, взыскание которых прекращается при достижении ФИО5 совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья подпись И.П. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.
Копия верна
Судья
Секретарь