Дело № 2-358/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-000070-09)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 13 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца ФИО5, ее представителя адвоката Юрченкова Романа Валерьевича, действующего на основании ордера № 59 от 30 января 2023 года,
ответчика Администрации городского округа Саранск,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО5,ФИО1,ФИО2,ФИО3о прекращении права собственности на жилое помещение, а также права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенных по адресу:<адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения
Решением суда в том числе постановлено: прекратить право собственности ФИО5 на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 138,1 кв.м с кадастровым номером №, а также право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 1491 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения равного 3 739 917 (трем миллионам семистам тридцати девяти тысячам девятисот семнадцати) рублям.
Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2017 года.
Решение суда должно быть исполнено Администрацией городского округа Саранск со своей стороны по истечении срока на апелляционное обжалование, то есть 13 октября 2017 г.
Однако денежные средства перечислены ФИО5 31 августа 2022 г., то есть спустя почти 5 лет с момента вступления решения суда в законную силу, что подтверждается платежным поручением № 321493 от 31 августа 2022 г.
Таким образом, Администрацией городского округа Саранск допущена просрочка исполнения обязательства по выплате ФИО5 денежной суммы в счет возмещения за изымаемое имущество.
ФИО5 вместе с другими ответчиками неоднократно предпринимались попытки получения вышеуказанных денежных сумм.
ФИО5 обращалась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выплате указанных сумм.
Администрацией городского округа Саранск даны ответы, согласно которым в бюджете городского округа Саранск на указанный в ответах год денежные средства на выплату компенсации не предусмотрены.
Основывая свои требования на положениях статьей 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО5 просит взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2020 г. по 31 августа 2022 г. в размере 700476 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 10205 руб.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 – адвокат Юрченков Р.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, где указано, что положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, не применимы, так как никакие обязательства на Администрацию городского округа Саранск решением суда не возложены, следовательно, Администрация городского округа Саранск не является должником по вышеуказанному делу. Срок уплаты данным решением установлен не был и остается на усмотрение органа местного самоуправления, в связи с чем право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами у истца не возникло. Указано, что в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. взыскание процентов начисляться не может.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 10 октября 2008 года № 207/08 жилые помещения по адресу:<адрес>, признаны непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным и подлежащим сносу.
На основании данного заключения жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472.
Собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу:<адрес>, являются:
ФИО1иФИО2- по 31/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 11/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом;
ФИО3– 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;
ФИО5– 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 05 февраля 2016 года № 493 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу:<адрес>», принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1491 кв.м., а также жилых помещений по указанному адресу согласно приложению к настоящему постановлению для муниципальных нужд городского округа Саранск.
30 марта 2016 года ответчикам направлены уведомления о принятом решении об изъятии спорных земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд городского округа Саранск, а также проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложенными документами.
Ответчиками соглашение об изъятии спорного недвижимого имущества не подписано.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2016 года исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконными заключения о признании дома непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений удовлетворены.
Заключение межведомственной комиссии № 207/08 от 10 октября 2008 года о признании жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, признано незаконным и отменено.
Постановление Администрации городского округа Саранск от 05 февраля 2016 года № 493 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>» признано незаконным и отменено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2017 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2016 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии № 207/08 от 10 октября 2008 года и постановления Администрации городского округа Саранск № 493 от 05 февраля 2016 года об изъятии земельного участка и жилых помещений отказано.
Все указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 12 октября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Саранск кФИО5,ФИО1,ФИО2,ФИО3о прекращении права собственности на жилое помещение, а также права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенных по адресу:<адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения, удовлетворены.
Судом постановлено: прекратить право собственности ФИО5 на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 138,1 кв.м с кадастровым номером № а также право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 1491 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения равного 3 739 917 рублям.
Прекратить право собственности ФИО1 на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 138,1 кв.м с кадастровым номером № а также право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 1491 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения, равного 1706 204 рублям.
Прекратить право собственности ФИО2 на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 138,1 кв.м с кадастровым номером № а также право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 1491 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения, равного 1706 204 рублям.
Прекратить право собственности ФИО4 на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 138,1 кв.м с кадастровым номером №, а также право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 1491 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения равного 4093740 рублям.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, обязательны для суда.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту первому статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта второго статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Ответственность за нарушение денежного обязательства установлена положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В рассматриваемом случае, у ответчика имелась установленная законом обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Неисполнение ответчиком данной обязанности в добровольном порядке влечет применение к нему дополнительных санкций, в том числе в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).
Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Саранска от 04 сентября 2017 года исполнено, денежные средства в размере 3 739917 руб. перечислены ФИО5 31 августа 2022 г., что подтверждается платежным поручением № 321493 от 31 августа 2022 г.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате денежного возмещения (выкупной цены) в случае отчуждения недвижимого имущества, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является денежным обязательством и возникает в силу закона у органа публичной власти, принявшего решение о таком отчуждении, изъятии, соответственно, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд у администрации возникает обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 04 сентября 2017 года не определен срок его исполнения, решение вступило в законную силу 12 октября 2017 года.
Истец неоднократно, а именно, 15 марта 2018 года, 14 декабря 2019 года, 24 ноября 2020 года обращалась в Администрацию городского округа Саранск с заявлениями о перечислении ей денежных средств в размере 3 739917 руб. в счет возмещения размера убытков за принадлежащие ей доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Денежные средства в счет возмещения стоимости изымаемого имущества фактически были перечислены истцу ФИО5 31 августа 2022 года.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом положений об исковой давности, в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2020 г. по 31 августа 2022 г. в размере 700476 руб. 41 коп.
Вместе с тем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действие моратория установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
В связи с чем, период для взыскания процентов будет исчисляться для истца ФИО5 за период с 10 января 2020 г. по 31 марта 2022 года.
Исходя из суммы задолженности и размера ключевой ставки Банка России, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истца за период с 10 января 2020 г. по 31 марта 2022 года составляет 515581 руб. 06 коп. согласно расчету:
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,?
?10?.?01?.?2020-?09?.?02?.?2020
31
6,25
366
19798,06
?10?.?02?.?2020 – ?26?.?04?.?2020
77
6
366
47208,79
?27?.?04?.?2020 – ?21?.?06?.?2020
56
5,5
366
31472,53
?22?.?06?.?2020 – ?26?.?07?.?2020
35
4,5
366
16093,91
?27?.?07?.?2020 – ?31?.?12?.?2020
158
4,25
366
68616,24
?01?.?01?.?2021 – ?21?.?03?.?2021
80
4,25
365
34837,58
?22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021
35
4,5
365
16138,00
?26?.?04?.?2021 – ?14?.?06?.?2021
50
5
365
25615,87
?15?.?06?.?2021 – ?25?.?07?.?2021
41
5,5
365
23105,51
?26?.?07?.?2021 – ?12?.?09?.?2021
49
6,5
365
32634,62
?13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021
42
6,75
365
29048,40
?25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021
56
7,5
365
43034,66
?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022
56
8,5
365
48772,62
?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022
14
9,5
365
13627,64
?28?.?02?.?2022 – ?31?.?03?.?2022
32
20
365
65576,63
Итого, сумма процентов - 515581 руб. 06 коп.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, заявленные истцом ФИО5 требования к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца ФИО5 в размере 515581 руб. 06 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО5 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10205 руб., что подтверждается чеком-ордером от 9 января 2023 г.
С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО5 в размере 8356 руб. ((515581 руб. 06 коп. – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2020 г. по 31 марта 2022 года в размере 515581 рубль 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8356 рублей, а всего 523937 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года.
Судья Е.Ю. Догорова