Дело № 2-374/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000462-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Навлинского района Брянской области выступающего в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Навлинский автоагрегатный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Навлинского района Брянской области, выступающий в интересах ФИО1 обратился в суд к открытому акционерному обществу «Навлинский автоагрегатный завод» (далее ОАО «НААЗ»), ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ОАО «НААЗ» были выявлены нарушения, выразившиеся в невыплате заработной платы работникам ОАО «НААЗ».

Установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом о приеме на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «НААЗ» на должность шлифовщик.

По условиям п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 16000,00 руб.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца (25 числа текущего месяца – за первую половину месяца, и 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) (п. <данные изъяты> трудового договора).

Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работодатель имеет право на выплату работнику премий (п<данные изъяты> трудового договора).

Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по своей инициативе.

Однако, на момент увольнения и на сегодняшний день у работодателя перед ФИО1 образовалась задолженность по невыплате ему заработной платы за март, апрель, май, июнь 2025 года в общей сумме 139000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является пенсионером и постоянно испытывает физические и нравственные страдания, в связи с тем, что продолжительный период времени не получает положенную ему заработную плату, он неоднократно обращался к в ОАО «НААЗ» по вопросу выплаты заработной платы, так как из-за неполучения денежных средств ФИО1 не может купить необходимое и помочь своим детям.

На основании изложенного, истец проситвзыскать с ОАО «НААЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2025 года в размере 139000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гритченков А.А., заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что сумма задолженности в размере 139000,00 руб. рассчитана исходя из официальной и неофициальной заработной платы, которую получал ФИО1 Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что он работал в ОАО «НААЗ» в должности шлифовщик и ему не выплачена заработная плата в полном объеме за март-июнь 2025 года, всего в размере 139000,00 руб., эта сумма им указана вместе с официальной и неофициальной заработной платой, которая ему также выплачивалась.В марте 2025 года он был на больничном, заработную плату в размере 6610,96 руб. он не получал, также не получал заработную плату за апрель, май и июнь. В указанные месяцы за свой счет в отпуске он не находился, ходил на работу все время. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Брянской области, Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от представителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель ответчика ОАО «НААЗ» о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался, почтовое отправление возвращено без вручения адресату с отметкой «из-за истечения срока хранения», своих возражений не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от22.12.2008№-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте суда.

Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение представителю ответчика ОАО «НААЗ» о дате, месте и времени слушания дела надлежащим.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А., истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Частью 1 ст.68ТК РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НААЗ» и ФИО1, и приказа о приеме работника на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ, последний был принят на работу на должность шлифовщик, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы ОАО «НААЗ» (п. <данные изъяты> трудового договора), что также подтверждается копией трудовой книжки № и вкладышем в трудовую книжку ВТ-III № на имя ФИО1

По условиям п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 16000,00 руб. в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работодатель имеет право на выплату работнику премий (<данные изъяты> трудового договора).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца (25 числа текущего месяца – за первую половину месяца, и 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 5.4 трудового договора).

Согласно расчетным листкам за март, апрель, май, июнь 2025 года у ФИО1 оклад составлял 22620,00 руб.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №К ФИО1 был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что прокурором Навлинского района Брянской области в адрес генерального директора ОАО «НААЗ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлено представление об устранении нарушений в сфере трудового законодательства.

Из ответа генерального директора ОАО «НААЗ» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление рассмотрено с участием сотрудника прокуратуры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена сотрудникам, в том числе ФИО1 в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии и заблокированием счетов ОАО «НААЗ» указать сроки выплаты не представляется возможным.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ОАО «НААЗ» в должности шлифовщика на основании трудового договора, официальная заработная плата у него 20000,00 руб., а 30000,00 руб. – черная. С 2025 года заработная плата выдается наличными, расписываются в ее получении в платежной ведомости, заработную плату последний раз получал в июне 2025 года (за апрель 2025 года), ему не выплачена заработная плата в полном объеме за два месяца (май, июнь 2025 года) в размере 100000,00 руб., и частично за март и апрель 2025 года (получил за март около 32000,00 руб., за апрель 20000,00 руб.). Он уволился с предприятия ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и с ним не произведен расчет в полном объеме. Общая сумма задолженности 139000,00 руб.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает заместителем генерального директора в ОАО «НААЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно о том, что на предприятии имеется задолженность.

Согласно представленным расчетным ведомостям ОАО «НААЗ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено 7598,96 руб., к выплате 3305,48 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в списках не значится.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ физического лица ФИО1 следует, что сумма дохода в марте 2025 года составила 5655,00 руб., в апреле 2025 – 7598,96 руб., в мае и июне выплат не имеется.

Вместе с тем, из представленных расчетных листков на ФИО1 следует, что за март 2025 года ФИО1 выплачено 6610,96 руб. (оклад 22620,00 руб.), за апрель, май, июнь 2025 года выплат не производилось (оклад 22620,00 руб.), при этом в строке «начислено» имеется указание на «отпуск за свой счет», период апр. 2025, 05.05.-31.05, июнь 2025.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в отпуске за свой счет в апреле-июне 2025 года он не находился, никаких заявлений не писал, в данный период он работал и заработная плата ему не выплачивалась за данный период, в том числе и в размере 6610,96 руб. за март 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что в период работы истцу выплачена заработная плата не в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено, при этом суд не соглашается с суммой заработной платы подлежащей выплаты ответчиком в размере 139000,00 руб., и считает необходимым применить свой расчет: за март 2025 года подлежит взысканию начисленная и не выплаченная заработная плата в размере 6610,96 руб., за апрель – июнь 2025года по 22620,00 руб., исходя из размера должностного оклада указанного в расчетных листках, а всего размер невыплаченной заработной платы ответчиком истцу составляет 74470,96 руб., что также подтверждается расчетными листками за март-июнь 2025 года.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, возражения по иску не представлены, как и не представлены доказательства, что заработная плата истцу выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком ОАО «НААЗ» перед истцом не выполнена обязанность по выплате заработной платы за отработанное время, не представлено доказательств выплаты заработной платы ФИО1 за период март-июнь 2025 года в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в размере 74470,96 руб. в пользу истца с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, выступающего в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходи к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Абзац 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ закрепляя гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника, предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 3, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 24, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи сутратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку по делу установлено, что в отношении работника имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в длительном нарушении установленного законом срока выплаты причитающейся работнику заработной платы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, а также известные из материалов дела сведения о наступивших для истца последствиях неправомерных действий ответчика, учитывая длительность срока, в течение которого указанные денежные средства не выплачены истцу, то, что истец является пенсионером, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерно последствиям нарушения. Взыскание компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, выступающего в интересах ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Навлинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., а в силу пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за требование неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) с ответчика должна была быть взыскана госпошлина в размере 3000 руб., то есть всего в размере 7000,00 руб.

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенное, взыскание заработной платы за март-июнь 2025 года в общей сумме 74470,96 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Навлинского района Брянской области выступающего в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Навлинский автоагрегатный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Навлинский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2025 года в размере 74470,96 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., а всего вразмере 89470,96 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 74470,96 руб. подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Навлинский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Навлинский район» государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025