ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, в обоснование указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от **, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1271130,43 руб., на срок до ** из расчета 14,50 % годовых. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 14,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день.

** было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от **.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от **.

** Ангарский городской суд ... вынес решение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.

Определением суда от ** был заменен взыскатель на ИП ФИО2

За период с ** по ** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору составила 815609,32 руб. – сумма процентов по ставке 14,50 % годовых за период с ** по ** за несвоевременную оплату задолженности; 100000,00 руб., - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ** по **.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки с 1872992,88 руб. до 100000,00 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 14,50 % годовых за период с ** по ** за несвоевременную оплату задолженности в размере 815609,32 руб., неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ** по ** в размере 100000,00 руб., проценты по ставке 14,50 % годовых на сумму основного долга в размере 988907,54 руб. за период с ** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга в размере 988907,54 руб., за период с ** по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заочным решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1 035 260,68 руб., из которых: сумма основного долга – 988 907,54 руб., начисленные проценты – 46 353,14 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 376,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Тойота Рав 4, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 367 500,00 руб.».

На основании вынесенного заочного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ** в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.4 ч.1, ст. 46).

Определением суда от ** произведена замена взыскателя по заочному решению суда от ** по гражданскому делу № с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО2

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит на приобретение автомобиля Тойота Рав 4, 2017 года выпуска, VIN № в сумме 1 271 130,43 руб. под 14,50 % годовых на 60 мес. Кредитным договором предусмотрен в качестве обеспечения обязательств залог автомобиля Тойота Рав 4, 2017 года выпуска, VIN №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ** по ** не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита долг не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

** было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от **.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от **.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно представленному истцу расчету, задолженность ответчика по состоянию на ** составила: 815609,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 14,50% годовых, рассчитанная за период с ** по ** за несвоевременную оплату задолженности; 100000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ** по **.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от ** подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор - истец вправе требовать от заемщика - ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 14,50 % годовых за период с ** по ** за несвоевременную оплату задолженности в размере 815609,32 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчик заведомо знал существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 100000,00 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору с ** по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 0,10% в день на сумму основного долга с ** по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, начисленных по ставке 14,50% годовых за период с ** по дату фактического погашения задолженности, и неустойку в размере 0,10% в день на сумму основного долга за период с ** по день фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с ** по ** проценты за несвоевременную оплату задолженности в размере 815609,32 руб., неустойку в размере 100000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты неустойку в размере 0,10% годовых, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.