Дело № 2-2874/2025

03RS0017-01-2024-016905-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Форвард лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, ссылаясь на то, что стороны заключили договор лизинга № <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с которым истец согласно акту передачи передал в собственность предмет лизинга смартфон Samsung Galaxy Note20 Ultra 512 ГБ Бронза, надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Ответчик в нарушение условий договора с <дата> по <дата> не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу в размере 81 649 руб., задолженность по уплате пени в размере 21 000 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 102 649 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 079,47 руб.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (ШПИ <№ обезличен>), сведений об уважительных причинах неявки и возражений на иск в суд не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что стороны заключили договор лизинга № № <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с которым истец согласно акту приема-передачи передал в собственность предмет лизинга смартфон Samsung Galaxy Note20 Ultra 512 ГБ Бронза, надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи.

Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности следующих действий: заполнения на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги Лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание соглашения в соответствующей веб форме сайта/мобильного приложения.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга.

Подписав указанный договор лизинга, должник присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц (правила), с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере сумма. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в нарушение условий договора с <дата> по <дата> не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 81 649 руб., задолженность по уплате пени в размере 21 000 руб.

<дата> между ООО «Форвард лизинг» и ООО адрес был заключен агентский договор № 482.

В соответствии с агентским договором № <№ обезличен> от <дата> полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО "М.Б.А. Финансы".

Представителем истца - ООО "М.Б.А. Финансы" было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак РБ от <дата> по делу № <№ обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору лизинга в размере 102 649 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 079,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Форвард лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО "Форвард лизинг" (ИНН <№ обезличен>) задолженность по договору лизинга № <№ обезличен> от <дата> в размере 102 649 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 079,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай