66RS0038-01-2023-000781-24

№1-151/2023 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 07 августа 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, с 09 часов 00 минут, ФИО3, являясь старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции *** Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский» (далее по тексту ПП *** МО МВД России «Невьянский»), назначенная на данную должность приказом начальника ГУ МВД России по .... *** л/с от 00.00.0000, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, на которого возложены полномочия по охране общественного порядка и обеспечению законных интересов граждан и общества, обладающая правами по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, в форменном обмундировании сотрудника полиции находилась на службе в ПП *** МО МВД России «Невьянский», расположенном по адресу: ...., пл. Революции, 4а, при исполнении своих должностных обязанностей.

00.00.0000, около 13 часов 30 минут, но сообщению о нарушении ФИО1 общественного порядка, поступившему в дежурную часть ПП *** МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000 в 13 часов 15 минут, ФИО3 совместно с участковыми уполномоченными полиции ПП *** МО МВД России «Невьянский» ФИО4 и ФИО5, прибыли к дому *** по .... в ...., где ими был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 потребовала от ФИО1 представить документы, удостоверяющие его личность, а также проследовать с ними в ПП *** МО МВД России «Невьянский» для проведения проверочных мероприятий и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

00.00.0000, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около .... в ...., при задержании его ФИО3 с целью доставления в ПП *** МО МВД России «Невьянский» для проведения проверочных мероприятий и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, будучи недовольным законными требованиями и действиями ФИО3, осознавая в силу обстановки и очевидности, что последняя является представителем власти, и выполняет возложенные на нее должностные обязанности, желая воспрепятствовать осуществлению ей нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого предплечья, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в средней трети левого предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Стальмакова З.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садыков Р.Р. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в объяснении последнего, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника являющимся инвалидом, оказание за ним ухода, пенсионный возраст подсудимого, принесение извинения потерпевшей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового-уполномоченного полиции, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на формирование у ФИО1 волеизъявления на совершение преступления, на его поведение в момент совершения рассматриваемого преступления не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Судом установлено, что ФИО1, социально адаптирован, имеет источник дохода в виде пенсии, поэтому подсудимому, возможно, назначить наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

Гражданский иск не заявлен.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Сведения для перечисления штрафа: <*****>

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина