Решение по делу № 2А-2624/2025 от 16.09.2025 - о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Томска от <дата> о призыве <ФИО> на военную службу, возложении обязанности выдать направление на дополнительное медицинское обследование.

Копия

№ 2а-2624/2025

70RS0004-01-2025-002640-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при помощнике судьи Парасочка Е.С.,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата г. Томска, Военного комиссариата Томской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г. Томска, Призывной комиссии Томской области, Призывной комиссии г. Томска о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, возложении обязанности выдать направление на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г.Томска, Призывной комиссии г. Томска о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, возложении обязанности выдать направление на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Томска, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Томска вынесено решение о призыве на военную службу, административному истцу выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки по месту прохождения военной службы. ФИО2 считает вынесенное решение незаконным, поскольку оно нарушает его права на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья, на вынесение законного решения призывной комиссии. Так, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 были предъявлены врачам жалобы на состояние здоровья, было указано на наличие диагнозов «...» и «...», а также представлены подтверждающие документы, что должно явится основанием для направления призывника на дополнительное медицинское обследование. Считает, что его заболевания, в свою очередь, являются основанием для определения категории годности «...» и для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу на основании п. «в» ст. 45, п. «в» ст. 23 и п. «в» ст. 13 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации просит признать решение Призывной комиссии г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу незаконным.

Определением суда от 06.06.2025 Военный комиссариат Томской области, Призывная комиссия Томской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением суда от 20.06.2025 статус Военного комиссариата Томской области, Призывной комиссии Томской области изменен с заинтересованных лиц на административных ответчиков.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Томской области, Военного комиссариата г. Томска ФИО1 выразил несогласие с требованиями административного иска, представил возражения, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами Военного комиссариата г. Томска, Призывная комиссия г. Томска определила категорию годности ... «...», при этом все жалобы ФИО2 учтены. Более того, административным истцом подана жалоба на решение Призывной комиссии г. Томска в вышестоящий орган – Военный комиссариат Томской области. Считает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией г. Томска Томской области.

В судебном заседании, представитель административного ответчика, поддержал доводы, изложенные в возражениях, дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения Военным комиссариатом Томской области жалобы ФИО2 на решение Призывной комиссии г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, истец направлен на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях, результаты которого подтвердили верность определения категории годности ... «...». Призывной комиссией Томской области решением призывной комиссии г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, жалоба ФИО2 отклонена.

Административные ответчики Призывная комиссия г. Томска, Призывная комиссия Томской области надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя административных ответчиков Военного комиссариата Томской области, Военного комиссариата г. Томска, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 22, 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации: два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, а для граждан, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера, - с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п. 6 Положения).

В соответствии с п. 18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Согласно п. 22 Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учётной карте призывника и заверяет её своей подписью и личной печатью.

Врачи-специалисты военного комиссариата, включённые в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу (п. 22(2) Положения).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, поставлен на воинский учёт в военном комиссариате г. Томска.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках призыва граждан на военную службу врач-хирург военного комиссариата г. Томска определил категорию годности ФИО2 – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3. Врач-терапевт военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3. Врач-дерматовенеролог военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «А» - здоров, показатель предназначения – 2. Врач-невропатолог военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4. Врач-оториноларинголог военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «А» - здоров. Врач-психиатр военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «А» - здоров. Врач-окулист военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «А» - здоров, показатель предназначения – 2. Врач-стоматолог военного комиссариата г. Томска определил категорию годности «А».

Как следует из данных учетной карты призывника ФИО2 итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию Призывной комиссии г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: .... .... .... ....

С учётом состояния здоровья и установленного диагноза, на основании ст.24г, 23г, 26г, 66д, 45г, 59в, 10в графы I Расписания болезней и ТДТ, являющего приложением к Положению, Призывной комиссией г. Томска ФИО2 установлена категория годности «...».

Решением призывной комиссии г. Томска Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Оценивая законность решения призывной комиссии г. Томска, суд учитывает следующее.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

К пункту "в" ст. 10 Расписания болезней относятся доброкачественные новообразования, в том числе доброкачественные гормонально неактивные образования надпочечников, или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения (категория годности А).

К пункту "г" ст. 23 Расписания болезней относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции (категории годности А, Б, Б-4).

К пункту "г" ст. 24 Расписания болезней относится вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами (категория годности Б, Б-4).

К пункту "г" ст. 26 Расписания болезней относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания (категория годности А, Б, Б-4).

К пункту "в" ст. 59 Расписания болезней относятся:

хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

дискинезии желчевыводящих путей;

ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;

хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения (категория годности А, Б, Б-3).

В силу п.”д” ст. 66 Расписания болезней к пункту "д" относятся:

-искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

-изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций, которые в свою очередь свидетельствуют о наличии категории годности А, Б., Б-3.

Согласно статьи 45 Расписания болезней к пункту "В" относятся облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в".

К пункту "г" относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

После ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт "в", а по графе III расписания болезней - пункт "г".

Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

Призывной комиссией г.Томска и Призывной комиссией Томской области были изучены представленные административным истцом результаты проведенных УЗИ-исследований, они приняты во внимание, однако учитывая стадию процесса и степень функциональных нарушений, призывные комиссии пришли к верному выводу о том, что имеющееся и диагностированное у ФИО2 заболевание органа объективно без нарушения функций, что соответствует ст. 45 п. "г” Расписания болезней.

Вопреки доводам административного истца, призывной комиссией были учтены все его жалобы на состояние здоровья, что отражено в листах освидетельствования и в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всеми врачами-специалистами (хирургом, терапевтов, психиатром, стоматологом, отоларингологом, дерматовенерологом, наркологом, неврапотологом) при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что отражено в учетной карточке призывника.

Учетная карточка призывника, а также карта медицинского освидетельствования содержат заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности ФИО2 к военной службе по категории «...» - ..., показатель предназначения – ....

На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 призван на военную службу.

Кроме того, судом учитывается, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ также обжаловано административным истцом в вышестоящий орган – Военный комиссариат Томской области.

Как следует из материалов дела и учетной карточки призывника, в рамках рассмотрения жалобы на оспариваемое решение административным истцом пройдено повторное медицинское освидетельствование, ФИО2 направлен на дополнительное обследование в отделение урологии ОГАУЗ «ТОКБ», где установлен диагноз «...».

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Томской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен диагноз: ....

С учётом состояния здоровья и установленного диагноза, на основании ст. 45г, 66д, 24г, 23г, 26г, 59в, 10в графы I Расписания болезней и ТДТ, являющего приложением к Положению, призывной комиссией г. Томска ФИО2 установлена категория годности «...».

Решением призывной комиссии г. Томска Томской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан подлежащим призыву на военную службу в сухопутные войска в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В материалы дела не представлено доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у административного истца заболевания, препятствующие прохождению военной службе, поэтому доводы административного истца, являются несостоятельными.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом не представлены.

Ходатайство о проведении по делу военно-врачебной экспертизы административным истцом также не заявлено.

С учётом вышеизложенного, суд не усматривает нарушений закона при принятии оспариваемого решения призывной комиссией г. Томска.

В связи с чем суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г. Томска, Призывной комиссии Томской области, Призывной комиссии г. Томска, о признании незаконным решения призывной комиссии г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, возложении обязанности выдать направление на дополнительное медицинское обследование, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установленные определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2025.