УИД 77RS0029-02-2022-017947-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/23 по иску ФИО1 к ООО «Миг-СК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Миг-СК» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор строительного подряда № 39-08 от 03.07.2021 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2021 года между ФИО1 и ООО «МИГ-СК» заключен договор строительного подряда № 39-08. По условиям договора подряда ответчик обязался осуществить в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком строительных работ строительство дома по адресу: адрес, а заказчик обязался оплатить данные услуги. Стоимость работ и оказания услуг составила сумма Однако обязательства ответчика по договору не исполнены, строительные работы прекращены. В соответствии со сметной документацией строительные работы выполнены на сумму сумма, а оплачены на сумму сумма 20.08.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требование удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представители истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск (л.д. 96-99).
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Как установлено в судебном заседании, 03.07.2021 года между ООО «МИГС-СК» и ФИО1 заключен договор строительного подряда № 39098 (л.д. 17-23).
В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком строительных работ осуществить строительство дома по адресу: адрес.
Стоимость работ и оказания услуг по договору составляет сумма
П. 4.1. договора стороны согласовали, что по завершению каждого этапа работ подрядчик предоставляет заказчику промежуточный акт сдачи-приемки работ.
Приложением N 2 к договору определен график финансирования.
Приложением № 3 к договору определен график строительства, согласно которому подготовительные работы: 13.07.2021 – 13.07.2021, монтаж фундамента (земляные работы, песчаное основание, армирование, опалубка, заливка бетоном) – 14.07.2021 – 31.07.2021, монтаж стен 1 этажа – 20.08.2021 – 05.09.2021, монтаж перекрытия – 05.09.2021 – 25.09.2021, монтаж стен 2 этажа – 05.10.2021 – 20.10.2021, монтаж кровли (стропильная система, обрешетка, контробрешетка, черепица, утепление кровли) – 21.10.2021 – 20.11.2021, монтаж окон и отливов – 20.11.2021 – 20.11.2021, монтаж внутренней штукатурки – 20.11.2021 – 10.12.2021, монтаж электроснабжения – 10.12.2021 – 20.12.2021, монтаж потолков – 15.01.2022 – 25.01.2022, монтаж ОВК – 10.12.2021 – 15.01.2022, монтаж стяжки – 26.01.2022 -26.01.2022 (л.д. 41).
Приложение № 4 к договору – сметная стоимость материалов и работ.
01.10.2021 года между сторонами подписан акт выполненных работ № 1 (промежуточный) – к освидетельствованию представлены следующие работы: фундамент: монолитная железобетонная плита, дата начало работ: 19.07.2021 года, дата окончания: 30.09.2021 года, стоимость выполненных работ по акту сумма, общая стоимость выполненных работ и материалов с накладными расходами составляет сумма (л.д. 52).
26.03.2022 года между сторонами подписан акт выполненных работ № 2 (промежуточный) –к освидетельствованию представлены следующие работы: перекрытие, наружные и внутренние несущие стены, дата начало работ: 10.11.2021, дата окончания: 14.03.2021, стоимость выполненных работ по акту сумма, общая стоимость выполненных работ и материалов с накладными расходами составляет сумма (л.д. 51).
03.07.2021 года истец оплатил в соответствии с условиями договора ответчику сумма (л.д. 65), 31.07.2021 года – ответчиком получено от истца по указанному договору сумма (л.д 66), 13.11.2021 года – сумма (л.д. 67), 15.11.2021 года – сумма (л.д. 68), 09.12.2021 года – сумма (л.д. 69), 26.03.2022 года – в размере сумма (л.д. 70), 05.05.2022 года – сумма (л.д. 71), 15.06.2022 года – в размере сумма (л.д. 72), а всего истцом оплачено по договору сумма
20.08.2022 года истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку работы не исполнены, прекращены.
В ответе на претензию ответчик указал, что ООО «МИГС-СК» считает промежуточные работы по договору выполненными на сумму сумма, в связи с чем готов вернуть истцу сумму неиспользованного аванса в размере сумма (л.д. 59-61).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается ответчика.
С учетом того, что потребитель в споре является экономически более слабой стороной, на ответчике как исполнителе работ лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения договора, соответствия качества и объема оказываемых услуг и работ условиям договора.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору на сумму сумма ответчиком суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по выполнению работ по договору строительного подряда от 03.07.2021 года № 39-08 не исполнены на сумму полученных денежных средств, акты приемки-передачи выполненных работ между сторонами не подписаны на данную сумму, а иного суду не представлено, в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец как потребитель услуги вправе отказаться от исполнения договора, а также требовать полного возмещения убытков.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств невозможности исполнения условий договора в результате виновных действий истца, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. = сумма – сумма
По условиям договора за нарушение сроков строительства подрядчик уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0, 01 % от стоимости невыполненных работ.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору, которое было получено исполнителем.
Таким образом, с момента получения ответчиком уведомления договор между истцом и ответчиком в силу ч. 3 ст. 715, ст. 717, ч. 2 ст. 731 ГК РФ расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, в связи с чем расторжения в судебном порядке не требуется, а потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма за период с 20.10.2021 года (монтаж стен 2 этажа-последний выполненных этап работ, который должен был быть выполнен до 20.10.2021 года) по 22.08.2022 года (дата направления уведомления о расторжении договора) согласно следующему расчету 1 283 905х 307 х 3%, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы ответчика в возражения на иск о том, что сроки выполнения работ были нарушены по вины истца, которая задерживала оплату по договору, а также не предоставила подрядчику надлежащим образом оборудованную дорогу для подъезда к участку строительства, не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку бесспорных и объективных доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено, как и не представлено в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ уведомления ответчиком истца о возможном приостановлении работ ввиду виновных действий истца.
Довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», надуман, и, по мнению суда, преследует цель избежать ответственности за нарушение прав потребителя.
Как следует из преамбулы к названному закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из материалов дела, договор между ООО «МИГ-СК» заключен с ФИО1 как с физическим лицом. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец заключил договор для личных, семейных нужд, в связи с намерением переехать жить в адрес в связи рождением ребенка.
Приходя к выводу о применении в расчете неустойки в размере, определенном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер неустойки, установленный в п. 6.1 договора в размере 0, 01 % от стоимости не работ, меньше установленного Законом, в связи с чем применению не подлежит, так как нарушает права потребителя, ставит его в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, что не согласуется с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит сумма (1 283 905+47376+10000/ 2).
При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая длительность нарушения прав истца, а также не представлении ответчиком обоснованных доводов для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, учитывая принцип разумности, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Миг-СК» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Миг-СК» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года