Решение по делу № 2-1288/2023 от 19.06.2023 - о признании договора в части недействительным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-1288/2023

УИД 70RS0002-01-2023-001749-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора в части недействительным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»), в котором просит признать недействительным условия абзаца 4 пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен>; признать недействительным и отменить исполнительную надпись нотариуса, свершенную нотариусом ФИО2, реестровый <номер обезличен> от 13.04.2023, выданную в рамках кредитного договора <номер обезличен> от 06.09.2021.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.09.2021 обратился в операционный офис «Иркутский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» с заявкой на получение кредита. Заявка банком была одобрена, для получения кредита ему было предложено подписать несколько документов, а именно: заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». После подписания данных документов, на его имя была оформлена и выдана кредитная карта, на счет которой зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также график погашения задолженности, содержащий сведений о сроках и суммах ежемесячных платежей по кредиту. С октября 2021 г. по май 2022 г. обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом. В июне 2022 г. его финансовое положение ухудшилось, с указанного периода перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств, в связи с чем от банка получал информационные сообщения о наличии просроченной задолженности, а также уведомление о том, что в случае не исполнения обязательств, задолженность может быть взыскана в судебном порядке. 18.04.2023 через сервис Госуслуг получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2023, на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО3 Ознакомившись с документами, установил, что в подписанных им документах имеются разночтения, а именно: в заявлении на выпуск банковской карты указано, что он согласен на рассмотрение споров в суде Ленинского района г. Томска, а если спор подсуден мировому судье – мировым судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска; в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования указано, что ему известно, что споры, вытекающие из договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности рассматриваются в суде Ленинского района г. Томска или мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска; в индивидуальных условиях договора потребительского кредита также указано, что иски по спорам, вытекающим из договора, Ленинским районным судом г. Томска либо мировым судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска. При этом в п. 17 индивидуальных условий указано, что кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность заемщик по договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Полагает, что при указанных обстоятельствах, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса нельзя считать надлежащим образом согласованным.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что процессуальные действия по совершению исполнительной надписи совершены в установленные законом сроки, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 11 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Как следует из положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2021 ФИО1 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита <номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> срок кредита 84 месяца, процентная ставка по кредиту 16,9 % годовых. ПАО «Промсвязьбанк» предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение условий договора, а именно: 06.09.2021 перечислило на счет ФИО1, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», сумму кредита в размере <данные изъяты>

Пунктами 6.1, 6.2 индивидуальных условий установлено, что погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисляемым на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячных платежей – 23 число каждого календарного месяца.

Согласно графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет <данные изъяты> (за исключением первого, размер которого составляет <данные изъяты> и последнего, размер которого оставляет <данные изъяты>).

Таким образом, сторонами определены и согласованы все существенные условия договора, его письменная форма соблюдена. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 13.12.2022 в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается требованием от 12.12.2022, списком внутренних почтовых отправлений. Однако указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность заемщик по договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк» направило в Федеральную нотариальную палату заявление о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Промсвязьбанк», 13.04.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под <номер обезличен>, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 06.09.2021.

13.04.2023 ФИО1 адресовано сообщение от нотариуса о совершении нотариусом по обращению банка, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 06.09.2021.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 18.04.2023 на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец оспаривает законность п. 17 договора, содержащего условие о праве банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года N 543.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно п. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из изложенного следует, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Согласно индивидуальным условиям, подписавшись в договоре, клиент выразил согласие со всеми пунктами, содержащимися в индивидуальных условиях, без исключения, согласование возможности бесспорного взыскания с заемщика задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса подразумевает действительную волю заемщика.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что условием заключенного между заемщиком и банком кредитного договора предусмотрено право бесспорного взыскания с потребителя задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено нотариусом с соблюдением положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств, подтверждающих противоречие кредитного договора и основанных на нем действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, не представлено, суд приходит к выводу, что факт свидетельствующий о нарушении законных прав и интересов истца при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, не подтвержден.

При этом довод стороны истца о том, что территориальной подсудностью споров по искам кредитора сторонами договора определен Ленинский районный суд г. Томска судом отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку в рассматриваемом случае имело место не разрешение между сторонами спора о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке, а удовлетворение требований банка в бесспорном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) о признании договора в части недействительным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2023