КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года

Дело № 2-2126/2023

66RS0007-01-2023-000680-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302,61 руб.

В обоснование иска указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-435/2009 с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14 декабря 2007 года в размере 195 559,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302,61 руб. 28 декабря 2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО» и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) № №. 13 января 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от 14 декабря 2007 года. Ответа не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302,61 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен современно надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен своевременно надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, вступившим в законную силу 08 сентября 2009 года судебным приказом № 2-435/2009 взыскана с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2007 года в размере 195 559,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777,80 руб. (л.д. 56).

На основании судебного приказа № 435/2009 19 ноября 2009 года было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 20 июля 2012 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно общедоступным сведениям с сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-435/2009 после 2012 года отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 мая 2022 года по делу № 2-435/2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «Сармат» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-435/2009.

Вступившим в законную силу 01 июня 2022 года данным определением установлено, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истец, ходатайств о его восстановлении не заявлено, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Рассматривая требования истца ООО «Сармат» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчету за период с 10 августа 2009 года по 19 сентября 2022 года в размере 210 260,66 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обязанность по уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производна от основного обязательства по кредитному договору и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате кредита. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы основного обязательства по кредитному договору.

Сведения о том, что задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2007 года погашена, в материалах дела отсутствуют. При этом согласно вступившему в законную силу определению мирового судьи от 06 мая 2022 года в процессуальном правопреемстве отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения требования ООО «Сармат» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также отказывает в возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья