УИД 39RS0001-01-2025-008401-08
Дело № 2-6857/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года город Калининград
Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
при секретаре Юрченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бхагат Д к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Бхагат Дхананджаи обратился в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» (далее - АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт», Застройщик, Общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований Бхагат Д указал, что <данные изъяты> года между истцом и Обществом заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – нежилое помещение – апартамент с основными проектными параметрами и характеристиками: №, площадь 149,42 кв.м., этаж 5, корпус 4, расположенный в строящемся гостиничном комплексе по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее 31 мая 2023 года, при условии оплаты участником долевого строительства в полном объеме цены Договора. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, апартамент не передан. Направленное в адрес ответчика требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 15, 309, 310 ГК РФ, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, Бхагат Д просил суд взыскать с АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» в свою пользу неустойку по договору № № долевого участия в строительстве от 16 августа 2021 года за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Определением Ленинградского районного суда города Калининграда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска, при этом пояснил, что размер неустойки рассчитан истцом с учетом уменьшения площади Объекта долевого строительства на 3,52 кв.м., в связи, с чем стоимость апартамент составила <данные изъяты> копейки.
Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» по доверенности ФИО2, просила отказать в удовлетворении иска, представила возражения, согласно которым заявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, представила контррасчет. Кроме того, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании части 1 статьи 333 ГК РФ. Также пояснила, что причиной увеличения сроков строительства являются санкционные ограничения недружественных государств.
В судебное заседание не явился Бхагат Д, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая надлежащее извещение, суд в соответствии с положениями статей 113, 117, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 1, 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Исходя из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, а также следует из материалов дела, что 16 августа 2021 года между АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» (Застройщик) и Бхагат Дхананджаи (Участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве.
По условиям Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гостиничный комплекс по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, корпус 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства, имеющий следующие основные параметры и характеристики: вид строящегося (создаваемого) объекта недвижимости – нежилое здание; назначение объекта – нежилое; минимальное количество этажей – 5; максимальное количество этажей – 6; общая площадь объекта – 16191 кв.м. (пункт 2.1. Договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.
Объект долевого строительства имеет следующие основные проектные параметры и характеристики: проектная площадь – 149, 42 кв.м.; Объект долевого строительства по проекту – 4,40 кв.м.; этаж – 5; корпус – 4 (Приложение № 1 к Договору № долевого участия в строительстве от 16 августа 2021 года).
Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по Акту приема-передачи, но не позднее 31 мая 2023 года, при условии оплаты Участником долевого строительства в полном объеме цены Договора.
Стоимость объекта определена сторонами в размере <данные изъяты> копеек (пункт 4.1. Договора), и оплачена Бхагат Дхананджаи, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцу, сторонами не заключено.
Обращаясь в суд с иском, Бхагат Д указал, что до настоящего времени АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» обязательства не исполнены, апартамент истцу не передан, разрешение на ввод здания (корпуса №4) в эксплуатацию, в котором располагается апартамент выдано уполномоченным государственным органом в декабре 2024 года.
Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд полагает установленным, что АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» допущены нарушения срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором до 31 мая 2023 года, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении истца Бхагат Дхананджаи от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем приходит к выводу, что требования Бхагат Д о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, являются законными и обоснованными.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года (265 дней), представлен расчет.
Проверяя заявленный истцом расчет, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление Правительства № 326), которое устанавливает особенности применения требований Закона об участии в долевом строительстве и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.
В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства № 326 (в редакции от 19 июня 2025 года) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Постановление Правительства № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года (пункт 4).
Пунктами 2, 3 постановления Правительства № 326 установлено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2).
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3).
Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, выполнен с применением положений части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, с учетом ключевой ставки Банка России - 7,5%, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. При выполнении расчета неустойки истцом исключены из подсчета периоды моратория.
Поскольку при взыскании неустойки, применению подлежит ставка рефинансирования – 7,5%, действовавшая по состоянию на 1 июля 2023 года, то исходя из данной ставки и цены договора, размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года составит сумма <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен не от цены договора, а от фактической площади передаваемого объекта, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, пункту 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года.
Ссылка представителя ответчика о том, что фактическая площадь передаваемого объекта меньше площади объекта указанного в договоре, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Вместе с тем, частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений, закрепленных в статье 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания истец, уточнил заявленные требования, полагал необходимым взыскать неустойку с учетом уменьшения площади Объекта долевого строительств, в размере <данные изъяты> копейки. При этом, суд не находит оснований выйти за пределы заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Принимая во внимание ходатайство представителя АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» ФИО2 о снижении размера неустойки, указывающего, что задержка сдачи гостиничного комплекса в эксплуатацию, разрешение на строительство которого было получено в 2020 году, вызвана объективными причинами, в том числе ограничениями на въезд иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность у застройщика, привлечением граждан к участию в <данные изъяты>, географическим расположением Калининградской области, затрудняющим своевременную поставку строительных материалов, время, необходимое на внесение изменений в условия ранее заключенных контрактов, поиск иных поставщиков, соотношение между ценой договора и начисленной неустойкой, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до <данные изъяты>
Разрешая требования Бхагат Дхананджаи о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, последствий, причиненных действиями ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Бхагат Дхананджаи о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 3, 4 статьи 333.36 НК РФ на сумму <данные изъяты> рублей (чек по операции от 20 октября 2025 года), то в соответствии с принципом пропорциональности с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бхагат Д к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» (ОГРН №) в пользу Бхагат Д (ИНН №) неустойку за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.И.Ткаченко
Решение суда принято в окончательной форме 17 декабря 2025 года.