Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 11.07.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего на животноводческой точке, расположенной на южной окраине <адрес> ЧР, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в незарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находясь на животноводческой точке, расположенной на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющей абсолютные географические координаты по GPS: 43?49?38? северной широты и 46?19?44?? восточной долготы, где он работал пастухом, внезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение коровы местной породы, содержащейся в загоне, а также доильного аппарата марки «Милка», находящегося в помещении прихожей комнаты животноводческой точки, принадлежащих Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь на животноводческой точке, расположенной на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющей абсолютные географические координаты по GPS: 43?49?38? северной широты и 46?19?44?? восточной долготы, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последствии изобличить его в содеянном, также заверив своего сына Свидетель №1 о том, что купил корову в рассрочку у хозяина животноводческой точки Потерпевший №1, тайно похитил корову местной породы стоимостью 39 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на животноводческой точке, расположенной на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющей абсолютные географические координаты по GPS: 43?49?38? северной широты и 46?19?44?? восточной долготы, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последствии изобличить его в содеянном, совершил тайное хищение доильного аппарата марки «Милка» стоимостью 19 500 рублей, находящегося в помещении прихожей комнаты животноводческой точки, принадлежащего Потерпевший №1, а всего ФИО2 тайно похитил у Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 58 500 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО2 похищенную корову продал за 45 000 рублей Свидетель №2, доильный аппарат марки «Милка» продал за 10 000 рублей неизвестному ему мужчине, а денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, истратив их по своему усмотрению.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственным обвинителем ФИО9 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Претензии к ФИО2 не имеет, так как ему полностью возмещен материальный ущерб.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым своевременно, добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшего, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как совершение преступления впервые, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: корову серо-белого цвета местной породы, возвращенную Свидетель №2, оставить у последнего, сняв с него обязанность по обеспечению сохранности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий И.М. Ибрагимов