УИД 48RS0010-01-2022-000908-09 Гражданское дело № 2-897/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 10.03.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 53 200 руб. на срок 34 месяца под 17,05% годовых. Заемщик допустил просрочку платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г. Котов Андрей Викторович умер. Наследником является ФИО1. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 10.03.2018 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 12.05.2020 г. по 05.04.2022 г. (включительно) в размере 24 852, 38 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 446,27 руб., просроченный основной долг – 18 406,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 946 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что наследодатель 10.03.2018г. подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО Сбербанк.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 10.03.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 53 200 руб. на срок 34 месяца под 17,05% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Судом также установлено, что согласно расчету истца за период с 12.05.2020 г. по 05.04.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 24 852,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 446,27 руб.; просроченный основной долг – 18 406,11 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или части.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1 его наследником является ответчик ФИО1, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с КН №, автомобиль марки Дэу Нексия, денежные вклады в АО «Альфа-Банк».

Ответчик в установленный законом срок вступил в наследство после смерти ФИО1, что означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 10.03.2018 года.

04.03.2022 г. истцом направлено требование об уплате задолженности в адрес предполагаемого наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи с чем сам факт предъявления либо не предъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен, арифметически верный, основанный на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 24 852,38 руб.

Факт того, что 10.03.2018г. наследодатель ФИО1 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО Сбербанк, а также наследник ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела 01.06.2022г. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО1, не является основанием для отказа в иске.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 04.04.2022 года. Однако, со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в связи чем находит возможным его расторгнуть.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 946 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 10.03.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1 () в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 10.03.2018 г. в размере 24852,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 6446,27 руб.; просроченный основной долг – 18 406,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 946,00 руб., всего 25798,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022 г.