Судья Фадеев И.А.

Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Тришевой Ю.С.,

судей: Филинкова Н.И., Новикова А.В.,

при помощнике судьи : Столяровой В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: ФИО1,

осужденного: ФИО2,

защитника-адвоката: Морозова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного ФИО2,защитника-адвоката Морозова А.Н. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств- гашиш ( смола каннабиса, анаша), массой 0,75 грамма, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым, указывая на то, что суд не в полной мере учел его личность, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, к которым отнес: наличие детей, нахождение на иждивении престарелых, больных родителей, материальное положение семьи, активное содействие следствию. При этом указывает на обстоятельства, позволяющие применить к нему п. «и» ст.61, ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ. Автор жалобы просит приговор суда изменить, учесть указанные им обстоятельства, смягчающие наказание, применить к нему п. «и» ст.61, ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденногоФИО2 в установленном судом деянии,объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признанияФИО2 виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действийФИО2 по ч.1 ст. 228.1УК РФ является правильной.

Наказание назначеноФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у него малолетних детей.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7, 43, ст.61, УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указываются в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения п. «и» ст.61, ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: