Дело № 2а-7919/2023 ~ М-5632/2023

78RS0005-01-2023-009502-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5.судебному приставу-исполнителю ФИО3 судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5.судебному приставу-исполнителю ФИО3 судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий.

В обоснование указано, что административный истец - ФИО2 является стороной (Взыскатель) исполнительного производства №-ИП возбужденному 25.02.2023 года судебным приставом ФИО3 Калининского РОСП ГУ ФССП Санкт Петербурга по исполнению решения Калининского районного суда (гр. дело № 2-10/2022) в отношении должника ФИО1 о взыскания суммы долга № руб. (судебные расходы) на основании исполнительного листа Калининскою районного суда г Санкт Петербурга серия ФС № с датой выдачи 01 февраля 2023 года.

6 июня 2023 года, уведомив судебного пристава ФИО3., административный истец прибыл на личный прием в Калининский РОСП (<адрес>) к судебному приставу Калининского РОСП ФИО3. по делу №-ИП.

Административный истец передал судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление о предоставлении материалов дела, дачи пояснений, возможности получения копий документов и разъяснений по делу в соответствии с Законом (№ 229-ФЗ).

Срок рассмотрения указанного заявления о предоставлении материалов исполнительного производства по Закону 10 дней (ст. 64.1) истек, ранее поданные заявления также проигнорированы, постановление судебным приставом ФИО3 в соответствии с пунктом 5 ст. 64.1 не вынесено и в адрес Взыскателя в соответствии с пунктом 7 ст. 64.1 не направлено.

На жалобы о нарушении федерального законодательства руководство РОСП не реагирует, 31 июля 2023 года по указанным выше фактам нарушения законодательства на сайте Госуслуги размещено постановление № от 31.07.2023 ГУ ФССП но Санкт-Петербургу за подписью Врио начальника отдела ФИО5 о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП ФИО3

Административный истец считает постановление № от 28.07.2023 (опубликовано на сайте 31.07.2023 года, почтой в адрес Взыскателя не направлялось) вынесенным с нарушением закона, законных прав и интересов взыскателя.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление ГУ ФССП по Санкт-Петербургу № от 28.07.2023, подписанное врио начальника отдела ФИО5

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона, законных прав и интересов взыскателя - административного истца исполнения требования закона по делу №-ИП согласно поданному заявлению (зарегистрированному) 6 июня 2023 года об ознакомлении с делом, получением копий документов, с вынесением соответствующих Закону постановлений, в установленные сроки;

- принять меры административной ответственности к должностным лицам Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу нарушающим закон, законные права и интересы взыскателя поведением не соответствующим Кодексу судебного пристава.

В судебное заседание явились - административный истец: ФИО2, представитель административного истца - ФИО6, исковые требования поддержали.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО7., возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4, возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Ознакомление с материалами дела осуществляется в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем либо путем направления запросов о ходе исполнительного производства.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве" с вынесением решения по заявлению в форме постановления.

Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года № 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе.

Согласно п. 12.1.7. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

При этом право административного истца как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, указанной нормой закона не установлено.

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист Калининского районного суда г. Санкт Петербурга серия ФС №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в № копеек.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т.1,, л.д. 10).

Как следует из материалов дела, 25.02.2023 в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист Калининского районного суда г. Санкт Петербурга серия ФС №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в № коп.

Постановлением от 14.03.2023 № указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Как следует из материалов дела, ФИО2 06.06.2023 обратился в Калининский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП и №-ИП (л.д. 16).

В ответ на указанное заявление ФИО2 письмом врио начальника Калининского РОСП от 06.07.2023 сообщено, что ознакомление с материалами исполнительных производств назначено на 20.07.2023 в 11 час. 00 минут по адресу: <адрес>, кааб. 19.

ФИО2 получил указанный ответ лично 13.07.2023, о чем имеется его подпись.

Как следует из объяснений административного истца и административного ответчика, 20.07.2023 ознакомление с материалами исполнительного производства не состоялось ввиду неявки ФИО2, ознакомление ФИО2 с материалами исполнительного производства №-СД. Произведено 27.07.2023 в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением заместителя начальника Калининского РОСП ФИО8 30.06.2023 № в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО3 отказано (л.д. 12).На жалобу ФИО2 от 30.06.2023 административному истцу направлен ответ 28.07.2023 за подписью врио начальника Калининского РОСП ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

31.07.2023 заместителем начальника Калининского РОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, которым удовлетворена жалоба ФИО2, постановление врио заместителя начальника Калининского РОСП ФИО8 по результатам рассмотрения жалобы от 30.06.2023№ отменено полностью.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку содержит сведения о рассмотрении доводов заявителя по существу, действиям судебного пристава-исполнителя была дана оценка, в постановлении содержатся факты, которые были предметом проверки врио начальника Калининского РОСП при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава.

Кроме того, административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства 27.07.2023.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административный истец просит признать незаконным и отменить Постановления ГУ ФССП по Санкт-Петербургу № от 28.07.2023 года подписанное врио начальника отдела ФИО5 обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона, законных прав и интересов взыскателя - административного истца исполнения требования закона по делу №-ИП согласно поданному заявлению (зарегистрированному) 6 июня 2023 года об ознакомлении с делом, получением копий документов, с вынесением соответствующих Закону постановлений, в установленные сроки; принять меры административной ответственности к должностным лицам Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу нарушающим Закон, законные права и интересы взыскателя поведением не соответствующим Кодексу судебного пристава.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы ФИО2,, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для административного истца оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Приведенные административным истцом как в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку с материалами исполнительного производства административный истец был ознакомлен 27.07.2023.

В материалах исполнительного производства содержатся отметки об ознакомлении ФИО2 с материалами исполнительного производства.

Довод административного истца о несоблюдении требований делопроизводства при оформлении материалов исполнительного производства (документы не были прошиты, не были пронумерованы, представлены не все документы для ознакомления, а копии документов, не представлены все запросы, сделанные судебным приставом) подлежит отклонению, поскольку не основан на требованиях законодательства об исполнительном производстве.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 не содержит требования о предоставлении сторонам исполнительного производства для ознакомления документов исполнительного производства исключительно в прошитом и пронумерованном виде. В соответствии с положениями Инструкции, подшивка, либо скрепление материалов исполнительного производства обязательны при его завершении и сдаче в архив.

Таким образом, нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленный требований, поскольку права административного истца при ознакомлении с исполнительным производством нарушены не были.

Требование административного истца принять меры административной ответственности к должностным лицам Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу нарушающим закон, законные права и интересы взыскателя поведением не соответствующим Кодексу судебного пристава не основано на нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку применение мер административной ответственности осуществляется в ином порядке в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами в сфере контроля и надзора.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о конкретных фактах отказа в ознакомлении с материалами исполнительных производств. В судебном заседании административным истцом не представлено соответствующих доказательств бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, выразившегося в воспрепятствовании административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Несоблюдение требований инструкции по делопроизводству, регламентирующей порядок оформления материалов исполнительного производства, не может рассматриваться как существенное нарушение, влекущим признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, при том, что в ходе производства по делу не представлено доказательств указанных нарушений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Таким образом, должностными лицами Калининского РОСП не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2023.