Дело №1-310/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретаре Коротине А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: Куликовой Е.В., Таранова Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дербышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (исполнено ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

осуждённой:

- приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (не отбыто 8 месяцев 3 дня) с отбыванием в колонии-поселении и штрафу в размере 20000 рублей (не исполнен в части 10000 рублей), который исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен не был.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 11 часов 30 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного в ТЦ «Ясень» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте ФИО1, подвергнутая административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью кражи взяла со стеллажа принадлежащий ООО «Лента» товар: шоколад «Delicadore Cherry 200 г…» стоимостью 62 рубля 49 копеек; шоколад «M&M’s Криспи 122 г» (3 штуки), стоимостью 91 рубль 07 копеек за штуку.

После этого ФИО1 прошла в отдел «Консервы», где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, убрала указанный выше товар на общую сумму 335 рублей 70 копеек в правый карман пальто, после чего вышла из помещения магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, не оплатив его стоимость, и попыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина ФИО6

При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинила бы ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 335 рублей 70 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она в магазине «Лента» взяла со стеллажа 4 шоколадки, которые спрятала в карман, после чего она прошла на кассовую зону, где шоколад намеренно не оплатила, поскольку хотела подарить его племянникам. Оплатив иной товар, который был у неё в руках, она направилась к выходу из магазина, но была остановлена. Шоколад она добровольно передала сотруднику магазина, предлагала оплатить его после, принесла извинения, однако была доставлена в отдел полиции. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Обратила внимание на помощь племянникам и наличие хронических заболеваний.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он работает в ООО «Лента» в гипермаркете, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут от оператора мониторной (специалиста видеонаблюдения) ФИО6 ему стало известно, что в 12 часов 24 минуты женщина цыганской внешности, которая ранее совершала хищения товаров в гипермаркете «Лента», взяла четыре шоколадки и, находясь в отделе консервов, убрала их в пальто. Убедившись в том, что на кассовой зоне женщина не оплатила шоколад, ФИО2 попросил сотрудников охраны остановить женщину. таким образом была пресечена попытка хищения принадлежащего ООО «Лента» товара: шоколад «Delicadore Cherry 200 г…» стоимостью 62 рубля 49 копеек; шоколад «M&M’s Криспи 122 г» (3 штуки), стоимостью 91 рубль 07 копеек за штуку, а всего на общую сумму 335 рублей 70 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что женщина, пытавшаяся совершить хищение, – ФИО1 (л.д.38 – 40).

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 он является специалистом видеонаблюдения магазина «Лента» по адресу: <адрес>. Около 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на мониторе видеонаблюдения он обратил внимание на одну из посетительниц, которая ранее уже совершала хищение товаров в магазине «Лента». Та несла в левой руке какой-то товар, при этом в отделе кондитерских изделий взяла несколько шоколадок, которые в отделе консервов, убрала в правый карман пальто. Он проследил путь следования женщины до кассы и, увидев, что она не оплатила шоколад, по рации попросил сотрудников охраны магазина остановить её. Он сразу же вышел из мониторной и подошёл к женщине, спросив, имеется ли у неё неоплаченный товар магазина «Лента», на что та ответила отрицательно. После предъявления женщиной кассового чека он указал ей, что в списке оплаченных товаров отсутствует шоколад в количестве 4 штук. После этого женщина в служебном помещении добровольно достала из правого кармана пальто четыре шоколадки (л.д.60 – 63).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что он, являясь полицейским отдела вневедомственной охраны, ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО8 нёс службу по охране общественного порядка. В 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного был получен сигнал о необходимости проследовать в магазин «Лента» по адресу: <адрес>. На месте к ним обратился сотрудник магазина, который пояснил, что им была задержана женщина, как впоследствии было установлено ФИО1, которая пыталась похитить товар – шоколад из помещения торгового зала. ФИО1 была доставлена в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д.64 – 66).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут пересекло кассовую зону магазина, не предъявив к оплате товар на общую сумму 335 рублей 70 копеек (л.д.17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие у представителя потерпевшего ФИО11 товара: шоколад «Delicadore Cherry 200 г…»; шоколад «M&M’s Криспи 122 г» (3 штуки), копий товарных накладных и диска с видеозаписью (л.д.42 – 46).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) и признания вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам дела: шоколад «Delicadore Cherry 200 г…» и шоколад «M&M’s Криспи 122 г» (3 штуки), а также товарные накладные ООО «Лента», согласно которым стоимость указанного товара составляет 62 рубля 49 копеек и 91 рубль 07 копеек без НДС соответственно (л.д.47 – 53, 54, 55 – 58).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и признания вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщён к материалам дела оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлена женщина, которая со стеллажа с шоколадом взяла несколько единиц товара. ФИО1 на видеозаписи опознала себя, когда вышла из магазина «Лента» с неоплаченным товаром. Сообщила, что хотел оплатить товар, извинилась перед сотрудниками охраной (л.д.77 – 82, 83).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Лента».

При этом суд исходит из установленных исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств, а именно наименования похищенного и его стоимости на момент совершения преступления. Сама подсудимая вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, указав на согласие с обвинением, в том числе подтвердила умышленный характер своих противоправных действий, а именно сокрытия в одежде товара, который впоследствии намеренно не был ею оплачен.

Помимо признательных показаний ФИО1 вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о наименовании и количестве похищенного имущества, а также о том, что о хищении сообщил сотрудник магазина, показаниями свидетеля ФИО6, наблюдавшего на видеозаписи факт хищения ФИО1 товара; показаниями ФИО1 при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых ФИО1 себя опознала в момент совершения хищения.

Причины сомневаться в сведениях, изложенных в приведённых выше доказательствах, у суда отсутствуют, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

При оценке стоимости похищенного имущества суд учитывает сведения, содержащиеся в товарных накладных, как наиболее объективных документах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в момент хищения действовала тайно, пыталась похитить имущество стоимостью, не превышающей 2500 рублей, при этом являясь лицом, привлекавшимся к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, однако не смогла довести данные действия до конца вследствие их пресечения иными лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила покушение на преступление против собственности небольшой тяжести, судима (л.д.130 – 134, 135 – 140), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, 103, 105). Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, характеризовалась удовлетворительно (л.д.89).

Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имела (л.д.175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре видеозаписей совершённого хищения, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ также принесение извинений сотрудникам ООО «Лента» как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённых ФИО9 преступлений против собственности, учитывая данные о личности подсудимой, являющейся трудоспособной и имеющей постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что в целях исправления возможно назначение ей наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать его целям, закреплённым в ст.43 УК РФ.

При этом судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что преступление было совершено ФИО1 до осуждения приговором Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

При этом суд полагает подлежащим учёту сведения о выплате ФИО1 10000 рублей в счёт штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде штрафа по приговору Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить под конвоем.

Вещественные доказательства: товарные накладные, оптический диск с записями камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле, 4 упаковки шоколада, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.С. Улыбин