Решение по делу № 2-1197/2022 от 24.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-14/2023 (2-1197/2022)

УИД 24RS0024-01-2022-001081-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 Был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставили заемщику ФИО15 кредит в сумме 99668,92 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возвращению заемных средств ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, в связи с чем, истец просит, с учетом уточнения, взыскать с предполагаемого наследника имущества ФИО15 – ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 97533 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4700,12 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены ОАО «АльфаСтрахование» и АО «МетЛайф».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, АО «МетЛайф» исключено из числа третьих лиц, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, в представленных ранее в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, а также в пояснениях, представленных к уточнению, полагали, что требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку о смерти заемщика им стало известно только в 2021 году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала представленный отзыв на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что покрытие кредитных обязательств заемщика должно быть осуществлено за счет страховых средств, путем зачисления страховой выплаты на расчетный счет, открытый с целью погашения долга, поскольку о смерти заемщика ФИО15 было сразу сообщено банку, истец длительное время не обращался за кредитом, а также истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», АО СК «Совкомбанк Жизнь», ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю просил рассмотреть дело без их участия.

Суд с учетом мнения стороны ответчика и ходатайства представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п.п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пп. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 99668,92 руб., под 22% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: количество платежей по кредиту 36, размер платежа 3804,83 руб., срок платежа по кредиту: по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3804,43 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита (часть кредита) и уплате процентов, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

ФИО15 путем подписания Индивидуальных условий договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита.

Также в заявлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 просил подключить ему дополнительную услугу по дистанционному банковскому обслуживанию, стоимость услуги 149 руб. месяц.

Кроме того, при заключении договора ФИО15 в заявлении в п.1.1 Раздела «Г» на предоставление кредита выразил согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Указал, что понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти – его наследники (пункт 1.2 заявления).

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик согласился с тем, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Заемщик просил сумму страхового возмещения в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения с его стороны зачислять на отрытый ему в банке Банковский счет.

Заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на включение в Программу добровольного страхования, которым он выразил согласие быть застрахованным по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №L0302/232/000006/4, заключенного между Банком как страховщиком и ОАО «АльфаСтрахование». Указал, что согласен с тем, что выгодоприобретателем будет являться он сам, а случае его смерти – его наследники, выбрав Программу страхования 4 (Пакет рисков 1). В случае наступления страхового случая без его дополнительного распоряжения (или его наследников) просит зачислять сумму страхового возмещения на открытый ему банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Исходя из условий программы страхования программы 4 для страхованных лиц в возрасте от 18 лет до 54 лет - женщины и 59 дет – мужчины, включительно страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/ впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования.

Заемщиком ФИО3 также было подано заявление на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь») по Программе страхования «Классика», по которому страховым случаем является полная утрата нетрудоспособности, наступившая в результате несчастного случая.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 99668,92 руб. были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день 18538,42 руб. были списаны в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (Т.1, л.д.7).

Из выписки по счету следует, погашение кредитного договора происходило до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем исполнение обязательств, прекратилось.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданными Канским ТО агентства ЗАГС Красноярского края свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти № А-03579 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти ФИО15 стали острая кровопотеря, травма грудного отдела аорты, нападение с применением острого предмета.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 15.05.2019 по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ФИО4 был признан виновным в совершении указанных преступлений, в том числе убийстве ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч.3 ст.69 УК ПФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, приговорен наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанного приговора, смерть ФИО15 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 22 минут на месте происшествия на участке автодороги в районе дома по адресу: <адрес>, от одиночной колото-резаной раны в левой надключичной области в 146 см выше уровня подошвы стоп с раневым каналом, отходящим в направлении сверху вниз, слева направо и несколько спереди назад, длиной около 8,5 см, с раной стенки яремной вены, общей сонной артерии слева, на задней стенке дуги аорты, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждено заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционная жалоба адвоката Казакова В.П. – без удовлетворения.

Из копии наследственного дела нотариуса Канского нотариального округа ФИО5 следует, что после смерти ФИО15 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать ФИО15 – ФИО2, что следует из свидетельства о рождении VII-БА №, выданного отделом ЗАГС администрации г.Красноярск-45 25.11.1992. Других наследников по закону или завещанию не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное имущество ФИО15 составило: автомобиль марки NISSAN SKYLINE, г/н №, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует. Отчетом №-К от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства NISSAN SKYLINE, г/н №, установлено что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составляла 125000 руб.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ прав на объекты недвижимости на ФИО15 не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями – ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк» их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

По сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Канский» на ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки NISSAN SKYLINE, г/н №, 1999 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ регистрация была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Из ответов ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состояниям самоходных машин и других видов техники Красноярского края, следует, что на имя ФИО15 транспортные средства и маломерные моторные суда не зарегистрированы.

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО15 не установлено.

Согласно п. 1.1 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №L0302/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИКБ «Совкомбанк» (сейчас ПАО «Совкомбанк») и ОАО «Альфастрахование», Страховщик (ОАО «Альфастрахование») принимает на себя обязательство за обусловленную Договором плату (Страховую премию), уплачиваемую Страхователем (ИКБ «Совкомбанк»), при наступлении Страхового случая в отношении Застрахованного лица осуществить Страховую Выплату Выгодоприобретателю в пределах обусловленной Договором Страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсия и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству РФ.

В соответствии с 2.1.4.1.1 Коллективного договора, страховыми случаями (рисками) по настоящему Договору являются следующие события, произошедшие в период страхования: смерть Застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в Договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношения Застрахованного в Договоре.

Согласно п.7.1 Коллективного договора, в случае смерти Застрахованного предоставляются: заявление на страховую выплату установленного образца от Выгодоприобретателя и иные документы, перечисленные в указанному пункте Договора.

В соответствии с п.8.3 Коллективного договора, при наступлении страхового случая по Программе страхования № страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальными графиком платежей) Застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением Застрахованного условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении Застрахованного в Договоре на дату начала строка страхования.

Из пояснения ответчика и представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО15 –ФИО6 обратился в банк и предоставил заявление на имя генерального директора ООО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату, в связи с наступлением страхового события-смерти застрахованного лица ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, предоставив копию документа, удостоверяющего личность, свидетельство о смерти, справку о смерти, первоначальный график платежей, уведомление, выписку по счету.

На данную дату истцом ПАО «Совкомбанк» сформирован расчет задолженности на дату наступления страхового случаю ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу перед Банком в размере 78 430,02 руб. (без учетов процентов, комиссией и штрафов).

Согласно представленной информации АО «Альфастрахования» ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение в связи со смертью застрахованного лица поступило страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ исх 8732-10640/1099 заявителю ФИО6, ПАО «Совкомбанк» - ООО «АльфаСтрахование» был дан ответ, согласно которому, для решения вопроса о страховой выплате страховщику необходимо предоставить ряд документов, в том числе заявление на включение в программу страхования, подписанное застрахованным лицом, копию акта судебно-медицинского исследования с указанием концентрации алкоголя в крови, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное выдавшим учреждением (Т.1 Л.д.173)

В период рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила страховщику пакет документов для проведения страховой выплаты. Рассмотрев случай, произошедший с застрахованным лицом, страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 78430,02 руб. была перечислена в счет погашения задолженности по договору, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что сумма полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97533 руб., из которой 29968,40 руб. - просроченные проценты, 33116,86 руб.- штраф за нарушение срока уплаты по договору, 34447,74 руб. - проценты по просроченной суде.

При этом согласно выписку по счету поступившие страховая выплата в размере в размере 78430,02 руб. была распределена в счет погашения просроченного основного долга, то есть в порядке ее целевого назначения - погашения долга на дату наступления страхового случая, поскольку учитывая целевой характер выплаты, к ней не могут быть применены правила очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренные ст. 319 ГК РФ, поскольку она не является суммой произведенного платежа, а является выплатой за счет которой погашается долг заемщика на дату наступления страхового случая, в данном случае смерти заемщика.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и поступивших от страховой компании в счет погашения кредита денежных сумм, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 97533 руб., из которой 29968,40 руб. - просроченные проценты, 33116,86 руб.- штраф за нарушение срока уплаты по договору, 34447,74 руб. - проценты по просроченной суде.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Из представленной выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ направил наследникам заемщика досудебное уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору) в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143667,51 руб. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.121.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела 195/2019 следует, что после смерти ФИО15 в наследство за ним вступила его мать ФИО2 Сведений о принятии наследства супругой ФИО15 – ФИО1 материалы дела не содержат.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО15, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанность по возврату просроченной задолженности подлежит исполнению ответчиком ФИО2, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований к ответчику ФИО1

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении уточненного расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство, обязанная возвращать сумму кредита и уплачивать проценты согласно условий кредитного договора, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требование банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами, которая не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, является обоснованным.

Принимая во внимание, что наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами рыночной стоимости наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика. Судом предлагалось стороне истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества.

Стороной истца доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Согласно отчету оценщика Красноярского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО7 №-К от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства NISSAN SKYLINE, г/н №, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составляла 125000 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что задолженность в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя подлежит взысканию с его наследника ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества – 125000 руб. При этом доказательств уплаты задолженности в ином размере или ее отсутствия ответчиком не представлено.

Однако, учитывая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом суд учитывает, что взыскание долга в судебном порядке с наследников умершего заемщика возможно только после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заемщик ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что просрочка на стороне заемщика наступила после смерти заемщика, ранее заемщик также допускал внесение платежей с просрочкой внесения суммы очередного платежа.

При этом банк заявляет ко взысканию с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97533 руб., из которой 29968,40 руб. - просроченные проценты, 33116,86 руб.- штраф за нарушение срока уплаты по договору, который исходя из расчет задолженности определен за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34447,74 руб. - проценты по просроченной суде.

Согласно вышеназванным нормативным положениям проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после смерти заемщика, при этом неустойки и штрафы не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Суд учитывает, что о смерти заемщика банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из заявления брата заемщика ФИО6 о наступлении страхового случая, а также из расчета задолженности, представленной Банком страховой компании, в котором указан дата наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ,

Как указывает ФИО2 в судебном заседании, ее сын ФИО6 письменно уведомила банк о смерти ее сына ФИО15, однако о том, что страховая выплата не было произведена, она узнала только при рассмотрении настоящего дела.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три года после получения уведомления о смерти заемщика.

При таком положении дел, суд полагает необходимым, учитывая, требования п.1,2 ст. 10 ГК РФ, предусматривающих не допущение осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, ограничить размер процентов, подлежащих уплате ФИО2, как наследником заемщика ФИО15, на срок 6 месяцев, с момента открытия наследства, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, сторона ответчика, действуя добросовестно, своевременно уведомила Банк о смерти заемщика, известив о необходимости получения страхового возмещения по Программе добровольного коллективного страхования.

Вместе с тем, учитывая, что Банк, не являясь выгодоприобретателем, является страхователем по договору, заведомо и достоверно зная о необходимости предоставления необходимых документов для получения страхового возмещения, длительное время бездействовал, не предпринимал ни каких мер для взыскания задолженности, тем самым способствовал увеличению размера процентов и штрафов на сумму основного долга, которая подлежала возврату за счет страхового возмещения.

Так, из материалов дела следует, что истец знал о смерти заемщика в январе 2019 года, при этом как усматривается из материалов дела, никакой информации о том, что страховая компания не произвела выплату и о наличии у ФИО15 задолженности, банк ФИО8 не предоставлял, мер к взысканию данной задолженности на протяжении длительного времени не принимал.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика ФИО2 процентов за период после вступления в наследство и штрафных санкций, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из того, что согласно условиям кредитного договора, ФИО2, являясь правопреемником заемщика ФИО15 в кредитном договоре, должна была оплачивать кредит и проценты каждое 17 число месяца.

Суд ограничил взыскание процентов с ФИО2 на период 6 месяцев с момента открытия наследства (наступления страхового случая), то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности (Т.1 л.д.147), с учетом чего суд полагает, что, поскольку основной долг по кредиту погашен в ходе рассмотрения дела за счет страховой выплаты, а ФИО2, выступая наследником заемщика должна была оплачивать проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждое 17 число месяца следующего за отчетным, то последний платеж по уплате процентов ею должен был быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходя из установленных обстоятельств дел, заявления ФИО2 о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.4), то Банк пропустил срок исковой давности для взыскания с ответчика процентов по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Банком не пропущен срок для взыскания процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно графику платежей составили 7380, 39 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 1815,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1941,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1815,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1807,72 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 7380, 39 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 236,25 руб. (7,56% от удовлетворенных требований), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОРГН 1144400000425) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-45, паспорт гражданина РФ серии № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 14.05.2020, код подразделения 240-010, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7380,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 236,25 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, а также требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Васильева Е.А.

Мотивированно решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года.